Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. L. (A. L.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. lapkričio 8 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo A. L. (A. L.) 2 000 Eur negrąžinto kredito, 1 880 Eur bendros kredito kainos, 257,83 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 93 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (b. l. 1–4).

2. Ieškinį ir jo priedus išsiuntus ieškinyje nurodyto atsakovo gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai 2021 m. lapkričio 12 d. įteikti atsakovo seseriai, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 44–45), tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepareiškė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2017 m. balandžio 11 d. atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25, 26, 28–39), pagal kurią UAB „Ferratum Finance“ suteikė atsakovui 2 000 Eur dydžio vartojimo kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais (iki 2019 m. balandžio 1 d.) grąžinti 2 000 Eur kreditą, taip pat sumokėti 1 880 Eur bendros kredito kainos (Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 punktas). Pagal sutartį atsakovas turėjo iki 2019 m. balandžio 1 d. sumokėti iš viso 3 880 Eur sumą kredito davėjui, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ir negrąžinto nei kredito nei bendros kredito kainos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai).

5. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju UAB „Ferratum Finance“ 2019 m. gegužės 9 d. sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą subrogacijos sutarties pagrindu UAB „Credit day“ (b. l. 15–21), o pastaroji 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 perleido reikalavimo teisę ieškovei į atsakovo skolą (b. l. 9–14, 27). Ieškovė 2019 m. birželio 25 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo (b. l. 5) ir tokiu būdu įvykdė CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą informuoti skolininką apie prievolės šalių pasikeitimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs pradinei kreditorei ar reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei skolą (CPK 178 straipsnis), todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 000 Eur negrąžinto kredito, 1 880 Eur bendros kredito kainos.

6. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 257,83 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų 5 procentų metinių palūkanų dydžio nuo negrąžinto kredito (2 000 Eur) nuo 2019 m. balandžio 1 d. (sutarties pasibaigimo dienos) iki 2021 m. spalio 28 d. (ieškinio parengimo dienos), iš viso už 941 dieną. Teismas pažymi, kad pagal sutarties Bendrųjų sąlygų 10.1 punktą kredito gavėjui laiku negrąžinus kredito, palūkanų bei kitų bendrą kredito kainą sudarančių pinigų, kredito gavėjas moka sutartyje ar tinklapyje numatyto dydžio palūkanas už kreditą (t. y. už tolimesnį naudojimąsi kreditu). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, daroma išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti 257,83 Eur dydžio palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Preziumuojama, kad CK 6.210 straipsnyje numatyti palūkanų dydžiui yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai patiriami dėl negalėjimo naudotis pinigais, kurių ieškovė neprivalo įrodinėti, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. lapkričio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu iš atsakovo priteisiama 93 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasis į teismą (b. l. 23) bei 121 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 6, 7, 24), iš viso 214 Eur bylinėjimosi išlaidų.

9. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 178 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur (du tūkstančius eurų) negrąžinto kredito, 1 880 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt eurų) bendros kredito kainos, 257,83 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 83 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 4 137,83 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto trisdešimt septynių Eur 83 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. lapkričio 8 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 214 Eur (du šimtus keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodama per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.