Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., išnagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes nuo 2015 m. spalio 5 d. iki 2015 m. lapkričio 12 d. imtinai, S. M. išėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), palikdama sūnų M. M. namuose vieną. Šiuo laikotarpiu S. M. sūnumi nesirūpino, materialiai neišlaikė, nesidomėjo mokslais, vaiko gerbūviu. Nepilnamečio M. M. tėvas R. M. mirė (duomenys neskelbtini). Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusios šeimos atvejo peržiūros metu, S. M. atsisakė rūpintis sūnumi, jį išlaikyti, sutiko, kad sūnaus globa būtų nustatyta jos dukrai S. M.. S. M. šeima nuo 2002 metų dėl tėvų girtavimo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Kadangi S. M. savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką savo sūnui M. M., dėl tingumo, aplaidumo nevykdo savo, kaip motinos pareigų, todėl šiais savo veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

S. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriuo pažeidėja kaltę pripažįsta, tačiau S. M. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. M. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo S. M., Šeimos įvertinimas, M. M. paaiškinimas, kad mama juo nesirūpina, S. M. paaiškinimas, kuriuo sutinka globoti brolį M. M., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atvejo peržiūra, kurioje nuspręsta paimti M. M. iš motinos S. M. ir nustatyti jam laikiną globą, S. M. paaiškinimas, kuriame ji pripažįsta apie mėnesį laiko nebuvusi namuose, sūnų M. M. palikusi vieną ir juo nesirūpino, M. M. gimimo liudijimas, R. M. mirties liudijimas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. M. atsakomybę lengvinančių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. S. M. praeityje bausta už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tai yra už nesirūpinimą vaiku, dėl to, kad, kai vartodama alkoholį, negrįžo namo, paskirta administracinė nuobauda už analogiško teisės pažeidimo padarymą galioja. Bylos duomenimis S. M. neturi pastovios gyvenamosios vietos, keičia savo buvimo vietas, duomenų apie S. M. gaunamas pajamas bei socialines išmokas nepateikta. Aptartos aplinkybės rodo, kad S. M. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, nekritiška savo veiksmų atžvilgiu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, S. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.