- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-12-27
- Bylos Nr.
- 2-5857-810/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- A. B., V. B.
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- V. B., kreditoriams AB Swedbank, AB SEB bankui
- Kreditorius
- AB Swedbank, AB SEB bankui
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
supaprastinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu pagal A. B. ir V. B. prašymą,
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
2010-06-19 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas ieškovės A. B. ieškinys atsakovui V. B., kreditoriams AB Swedbank ir AB SEB bankui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.
Šalies argumentai
2010-12-03 A. B. ir V. B. pateikė teismui prašymą, kuriame prašė pereiti iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, grąžinti A. B. sumokėtą žyminį mokestį. Pareiškėjai prašyme nurodė, kad susituokė 2005 m. gegužės 7 d., santuokoje gimusių vaikų neturi. Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai nebetvarko bendro ūkio ir santuokinio gyvenimo nebegyvena. Mano, kad santuoka iširo dėl charakterių neatitikimo, skirtingo požiūrio į gyvenimą, į susiklosčiusių problemų sprendimą, jie susvetimėjo, tarp pareiškėjų neliko nieko bendro. Abu įsitikinę, kad susitaikyti ir išsaugoti šeimą nėra galimybės, susitaikymo laikotarpis nereikalingas. Pareiškėjai nurodė, kad turi kreditorinių įsipareigojimų AB Swedbank ir AB SEB bankui, apie kuriuos nurodė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokoje įgytą turtą pasidalijo geruoju ir tai nurodė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Tarpusavio išlaikymas pareiškėjams nereikalingas (LR CK 3.72 str.). Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka santuokines pavardes- B., B..
Pareiškėjai A. B. ir V. B. nurodė, kad sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti.
Pareiškėjos prašymą palaiko jos atstovė advokatė E. P..
Pareiškėjo atstovė advokatė D. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Kreditoriaus AB Swedbank atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2010-07-09 gautame atsiliepime nurodė, kad bankas sutinka, jog prievolę vykdytų A. B. ir V. B. solidariai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Kreditoriaus AB SEB banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2010-07-15 gautame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog paskolos likutį asmeniškai grąžintų A. B., prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Sutuoktinių santuokinis ir šeiminis gyvenimas nutrūkęs, jie gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, taikytis nesutiko ir nurodė, kad galimybių atnaujinti šalių santuokinį gyvenimą nėra. Laikytina, kad šeima yra iširusi. Šalys gera valia susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjų prašymas nutraukti santuoką jų bendru sutikimu atitinka LR CK 3.51 str. numatytas sąlygas, tai yra nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka, taip pat nurodė, kad kreditorinius įsipareigojimus aptarė, santuokoje įgytą turtą pasidalijo, susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo ir tai nurodė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (LR CK 3.51 str., 3.53 str.). Kadangi, sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (LR CK 3.51 str.) yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 12 p.), pareiškėjos prašymas tenkintinas ir jai grąžintinas sumokėtas 232,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 87 str. l d. l p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 87 str., 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas
nusprendė:
Prašymą tenkinti.
Nutraukti V. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 2005 m. gegužės 7 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjams paliekant santuokines pavardes: B., B..
Patvirtinti pareiškėjų V. B. ir A. B. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
1. Sutarties objektas.
1. Sutarties šalių tarpusavio išlaikymas, šalių turtinės teisės ir pareigos, pavardės po santuokos nutraukimo.
2.Tarpusavio išlaikymas.
2.1. Šiuo metu šalių turtinė padėtis ir gaunamos pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti. Nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo momento šalys materialiai išlaikys save pačios ir viena iš kitos išlaikymo neprašo.
3.Turtinės teisės ir pareigos.
3.1. Asmeninė nuosavybė.
3.1.1. V. B. pripažįstama nuosavybės teisė ir jo asmeninėn nuosavybėn atitenka lengvasis automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiškai įregistruotas V. B. vardu, įsigytas 2002-03-04, t.y. iki santuokos sudarymo, todėl nedalintinas.
3.1.2. A. B. pripažįstama nuosavybės teisė ir jos asmeninėn nuosavybėn atitenka santuokos metu jos tėvų padovanota lova su čiužiniu - 500 Lt ir prieškambario baldų komplektas- 200 Lt, todėl nedalinti.
3.2.1. A. B. pripažįstama nuosavybės teisė ir jos asmeninėn nuosavybėn atitenka:
- lengvasis automobilis SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu teisiškai įregistruotas V. B. vardu, vidutinė rinkos vertė - 10000 Lt.
- dviejų kambarių 37,82 kv.m. bendro ploto butas su rūsiu 2,01 kv.m., pažymėtu (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas (duomenys neskelbtini), teisiškai įregistruotas A. B. vardu, įsigytas 2006-10-10 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. VPI-3966 pagrindu, kurio rinkos vertė 65000 Lt.
- kompiuteris - 1500 Lt, muzikinis centras - 300 Lt, šaldytuvas - 200 Lt, sekcija – 300 Lt, rašomasis stalas - 100 Lt.
3.2.2. V. B. pripažįstama nuosavybės teisė ir jo asmeninėn nuosavybėn atitenka televizorius - 1500 Lt, namų kinas - 400 Lt, dviratis - 200 Lt, skalbimo mašina – 300 Lt.
3.2.3. A. B. sumokės V. B. piniginę kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį: iki 2011 m. kovo 31 d. - 7000 (septyni tūkstančiai) litų, 1000 (vienas tūkstantis) litų iki 2011 m. balandžio 30 d., nurodytas sumas pervedant į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
3.2.4. V. B. turi teisę gyventi ir naudotis butu, esančiu Žemaitės g. 58-78, Šiauliuose, iki 2011 m. sausio 31 d., ir, kol butu naudosis, privalo mokėti 1/2 dalį mokesčių už buto šildymą, elektrą, dujas, vandenį ir komunalinius patarnavimus.
3.3. Kreditoriniai įsipareigojimai.
- Kreditoriui AB SEB bankui sutinkant, A. B. viena privalo atlyginti SEB bankui finansinį įsipareigojimą pagal 2006-08-30 kredito sutartį Nr. 0650618010449-11 negrąžintą paskolos dalį 64995,04 Lt su palūkanomis.
- Šalys lieka solidarūs skolininkai kreditoriui AB Swedbank pagal 2008-04-25 vartojimo kredito sutartį Nr. 08-044596-VA dėl negrąžintos paskolos dalies 6448,14 Lt su palūkanomis. Šalims susitarus, A. B. viena privalo atlyginti AB Swedbank finansinį įsipareigojimą pagal 2008-04-25 vartojimo kredito sutartį Nr. 08-044596-VA negrąžintą paskolos dalį 6448,14 Lt su palūkanomis. Tuo atveju, jei kreditorius AB Swedbank pareikštų pretenzijas dėl skolos grąžinimo V. B., šalys susitaria, kad V. B. turės teisę išsiieškoti iš A. B. visą jo po šios sutarties pasirašymo grąžintą paskolos dalį.
3.4. Jokių kitų turtinių pretenzijų šalys viena kitos atžvilgiu neturi.
3.5. Kreditoriams apie šios bylos iškėlimą yra pranešta.
4. Pavardės.
4.1. Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos santuokinės pavardės: „B.“ ir „B.“.
Grąžinti pareiškėjai A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 232,00 Lt (dviejų šimtų trisdešimt dviejų litų, 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2010-06-17 įmokos mokėjimo kvitu valstybinei mokesčių inspekcijai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.
Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui- santuokos nutraukimui užregistruoti.