Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovei L. J., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, AB SEB bankas, antstolis J. P., I. J., P. J., bankroto administratorius UAB „Antenergo“, dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

gyvenimą. Santuokinio gyvenimo pradžioje sutarė, tačiau vėliau paaiškėjo, kad sutuoktinė, ieškovui susirgus ir gulint ligoninėje, kur buvo atlikta galvos operacija, nustojo visiškai su juo bendrauti. Vėliau, grįžus iš gydymo įstaigos sužinojo, jog atsakovė išvyko į užsienį. Šiuo metu ieškovo netektas darbingumas sudaro 65 %, jis yra išlaikomas tėvų. Santuokinio gyvenimo pradžioje, siekdami susikurti gerbūvį, su sutuoktine buvo paėmę paskolą, įsigijo nekilnojamojo turto, vėliau neišgalėdami mokėti bankui kredito įsipareigojimų, kadangi ieškovas neteko darbo, buvo iškelta fizinio asmens bankroto byla. Kadangi sutuoktinė nuo 2016 metų išvyko į užsienį, ieškovą paliko vieną su skolomis, prie mokumo atkūrimo plano visiškai neprisidėjo, atsakovės atžvilgiu bankroto byla buvo nutraukta, o šiuo metu bankroto byla vykdoma tik ieškovo atžvilgiu. Kadangi atsakovė paliko ieškovą jam sunkiai sergant, su kreditoriniais įsipareigojimais, todėl akivaizdu, kad šalių santuoka iširo išskirtinai dėl atsakovės kaltės - dėl jos atsakomybės stokos, netinkamo požiūrio į šeimą, dėl ko atsakovė pažeidė bendrąsias sutuoktinių pareigas, todėl santuoka turi būti nutraukta, nustatant atsakovės L. J. kaltę. Su atsakove, bendrąja jungtinės nuosavybės teise, nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Kito dalintino turto taip pat neturi. Dėl santuokos metu įgytų kreditorinių įsiskolinimų, ieškovui ir atsakovei Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2FB-1331-850/2015, iškelta fizinio asmens bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Antenergo“ į. k. 179404329. Bankroto administravimas vykdomas pagal 2018 m. rugsėjo 14 d. patikslintą fizinio asmens A. J. mokumo atkūrimo planą 2015-2020 m., kuris santuoką nutraukus nėra keistinas. Santuokos metu, AB SEB banke į. k. 112021238, pagal 2009 m. liepos 21 d. susitarimą pakeisti 2007 m. sausio 25 d. kredito sutarties Nr. 0250718090077-17 Sąlygas Nr. 1, buvo paimtas kreditas sumai 76 566,81 Eur. Pagal 2015 m. gegužės 5 d. Kauno miesto 4-ojo notaro biuro Notaro vykdomąjį įrašą, likusi kredito dalis sumoje 36 703,21 Eur, pripažinta solidaria ieškovo A. J. ir atsakovės L. J. prievole AB SEB bankui. Santuoką nutraukus, tikslinga nustatyti, kad AB SEB banko į. k. 112021238, pagal 2009 m. liepos 21 d. susitarimą pakeistos 2007 m. sausio 25 d. kredito sutarties Nr. 0250718090077-17 Sąlygos Nr. 1, kredito sumai 76 566,81 Eur, lieka nepakeistos ir nemodifikuotos. Pagal 2015 m. gegužės 5 d. Kauno miesto 4-ojo notaro biuro Notaro vykdomąjį įrašą, likusi kredito dalis sumoje 36 703,21 Eur, lieka solidaria A. J. ir L. J. prievole AB SEB bankui. Po santuokos nutraukimo prašo palikti pavardę "J". Yra visiškai apsisprendęs santuoką su atsakove nutraukti, susitaikymo galimybės nemato, taikytis neketina. Išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja.

Teismo posėdžio metu ieškovas prašo patikslintą ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad

Po santuokos sudarymo su atsakove iš pradžių sutarė, paėmė paskolą, norėjo statyti namą. Viskas buvo gerai, kol ieškovas nesusirgo ir tapo neįgalus. Tuo metu jokios pagalbos iš žmonos nesulaukė, tik priekaištų. Atsigulus į ligoninę, po trijų mėnesių sutuoktinė išvažiavo iš Lietuvos į Australiją. Sutuoktinei išvažiavus, susirašė el. paštu. Ji reikalavo skyrybų. Šiuo metu su atsakove jokių kontaktų nepalaiko. Prašo santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės, nes gavus neįgalumą, jį paliko. Jam nustatytas darbingumas sudaro 35 procentus. Pas gydytojus lankosi kiekvieną mėnesį. Išlaiko tėvai, gauna invalidumo pašalpą. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Nekilnojamojo turto neturi. Vaikų nesusilaukė. Susitaikyti termino neprašo.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dalyvaujantiems byloje asmenims neprieštaraujant, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ar jų atstovai: AB SEB bankas, antstolis J. P., I. J., P. J., bankroto administratorius UAB „Antenergo“ teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

A. J. ir L. J. susituokė 2007 m. rugpjūčio 11 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 158. A. J. neįgalus, iš dalies darbingas, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas Nr. 1119330. Valstybės įmonės Registrų centro pažyma nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų banko 2018 m. rugsėjo 28 d. duomenimis, A. J. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos. L. J. nuo 2007 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus taip pat neįregistruotos. Valstybės įmonės Regitra pažymomis nustatyta, kad A. J. ir L. J. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių. Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarės V. J. išduotas 2015 m. gegužės 5 d. vykdomasis įrašas, notarinio registro Nr. 4VJ-2581, dėl solidaraus 36 703,21 Eur įsiskolinimo ir 5 procentų dydžio išieškojimo AB SEB bankui iš A. J. ir L. J.. Ši prievolė kilo iš 2007 m. sausio 25 d. sudarytos kredito sutarties Nr. 0250718090077-17, kurios 2009 m. liepos 21 d. pasirašytu Pakeitimu Nr. 1 į prievolę įstojo L. J. ir tapo solidaria su ieškovu kredito gavėja. Vykdomasis įrašas vykdymo procesui pradėti yra pateiktas antstoliui J. P.. Tauragės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2FB-1331-850/2015 vykdoma ieškovo A. J. fizinio asmens bankroto procedūra. Bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Antenergo“ į. k. 179404329. Bankroto administravimas vykdomas pagal 2018 m. rugsėjo 14 d. patikslintą fizinio asmens A. J. mokumo atkūrimo planą 2015-2020 m. Ieškovo deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta adresu, (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu deklaruota ir atsakovės gyvenamoji vieta, tačiau faktiškai ji šiuo adresu negyvena, atsakovės tiksli faktinė gyvenamoji vieta nežinoma. Ieškovo teigimu, atsakovė nuo 2016 m. išvykusi iš Lietuvos ir gyvena Australijoje.

Dėl santuokos nutraukimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 straipsnio 3 dalis nustato, kad preziumuojama, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis [...] paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Ieškovas nurodė, kad jo ir atsakovės santuokiniai ryšiai visiškai nutrūko prieš tris metus, kai ieškovas susirgo ir tapo neįgalus. Tuomet atsakovė paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpino. Atsakovė nerėmė ieškovo moraliai ir materialiai, visiškai neprisidėjo prie bendrų šeimos ir jo poreikių tenkinimo. Paskutinį kartą ieškovas su atsakove bendravo elektroniniu paštu, jai tik išvykus į Australiją. Atsakovė reikalavo skyrybų. Tris paskutinius metus šalys nepalaiko jokių kontaktų.

Dėl nustatytų faktinių aplinkybių laikytina, kad šalių santuoka iširo galutinai. Ją atkurti neliko jokių realių galimybių, kadangi visiškai nežinoma apie atsakovės buvimo vietą. Atsakovė, palikusi šeimą, nededa pastangų su ja susisiekti ir bendrauti. Dėl to šalių santuoka nutrauktina, neskiriant šalims termino susitaikyti ir laikant, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės.

Dėl pavardžių nutraukiant santuoką

CK 3.69 straipsnio 2 dalis numato, jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Byloje ieškovas nereiškia prieštaravimų po santuokos nutraukimo palikti atsakovei santuokinę pavardę. Nutraukus šalių santuoką ieškovui paliktina tokia pavardė, kokią jis turėjo iki santuokos ir santuokos metu, t. y. „J“, o atsakovei paliktina santuokos metu turėta pavardė „J“.

Dėl turto padalinimo

Šalys santuokos metu dalintino turto neįgijo, išlaikymo ieškovas priteisti neprašo, todėl šie klausimai byloje nespręstini.

Santuokos metu šalys, AB SEB banke į. k. 112021238, pagal 2009 m. liepos 21 d. susitarimą pakeisti 2007 m. sausio 25 d. kredito sutarties Nr. 0250718090077-17 Sąlygas Nr. 1, paėmė kreditą 76 566,81 Eur sumai. Pagal 2015 m. gegužės 5 d. Kauno miesto 4-ojo notaro biuro Notaro vykdomąjį įrašą, likusi kredito dalis sumoje 36 703,21 Eur, pripažinta solidaria ieškovo A. J. ir atsakovės L. J. prievole AB SEB bankui. Vykdomasis įrašas vykdymo procesui pradėti yra pateiktas antstoliui J. P.. Kadangi prievolė bankui yra solidarioji, todėl po ieškovo ir atsakovės santuokos nutraukimo ji padalinta ir toliau ją paliekant solidariąja A. J. ir L. J. prievole. Nutraukus santuoką nustatytina, kad AB SEB banko į. k. 112021238, pagal 2009 m. liepos 21 d. susitarimą pakeistos 2007 m. sausio 25 d. kredito sutarties Nr. 0250718090077-17 Sąlygos Nr. 1, kredito sumai 76 566,81 Eur, lieka nepakeistos ir nemodifikuotos. Pagal 2015 m. gegužės 5 d. Kauno miesto 4-ojo notaro biuro Notaro vykdomąjį įrašą, likusi kredito dalis sumoje 36 703,21 Eur, lieka solidaria A. J. ir L. J. prievole AB SEB bankui.

Pripažinus atsakovę kalta dėl santuokos iširimo ir visiškai patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. sausio 8 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-228 patvirtina, kad ieškovui yra suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, išlaidos už advokato teisines paslaugas yra 214,50 Eur.

Iš atsakovės priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos - 75 Eur žyminis mokestis už santuokos nutraukimą, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas bei 214,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2007 m. rugpjūčio 11 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 158, tarp A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė „J“, nutraukti dėl atsakovės L. J. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – J, atsakovei - J.

Nustatyti, kad AB SEB banko į. k. 112021238, pagal 2009 m. liepos 21 d. susitarimą pakeistos 2007 m. sausio 25 d. kredito sutarties Nr. 0250718090077-17 Sąlygos Nr. 1, kredito sumai 76 566,81 Eur, lieka nepakeistos ir nemodifikuotos. Pagal 2015 m. gegužės 5 d. Kauno miesto 4-ojo notaro biuro Notaro vykdomąjį įrašą, likusi kredito dalis sumoje 36 703,21 Eur, lieka solidaria A. J. ir L. J. prievole AB SEB bankui.

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75 Eur bylinėjimosi išlaidų (priteistos bylinėjimosi išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 214,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas - 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, nurodant įmokos kodas -5630, paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.