Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

2019 m. gruodžio 13 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui L. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo prašymu, jei­gu atsako­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną nepateikė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2019 m. gegužės 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 95841 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 500,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2019 m. gruodžio 24 d. grąžinti 500,00 Eur kreditą ir sumokėti 172,07 Eur kredito mokestį (130,07 Eur palūkanos + 42,00 Eur administravimo mokestis). Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, todėl ieškovė nutraukė Sutartį. Atsakovas ieškovei liko skolingas 377,73 Eur negrąžinto kredito, 88,44 Eur kredito mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ieškovei, todėl ieškovei priteisiama iš atsakovo 377,73 Eur negrąžinto kredito, 88,44 Eur kredito mokesčio (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3. punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, sutartyje nurodytos palūkanos (šiuo atveju 74,68 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti nustatytu laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieškovė, remdamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3. punktu, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki 2019 m. lapkričio 19 d. paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 7,92 Eur, ir 23,45 Eur palūkanas. Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu ir tenkinamas.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 377,73 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt septynių eurų 73 ct) negrąžintą kreditą, 88,44 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 44 ct) kredito mokestį, 23,45 Eur (dvidešimt trijų eurų 45 ct) palūkanas, 7,92 Eur (septynių eurų 92 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 497,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.