Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, pagrindinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2024-08-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmės pabaiga 2025-03-10, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

D. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji Ž. K. ir D. L. veikdami bendrai sukėlė fizinį skausmą, o būtent 2025 m. kovo 7 d., apie 00:40 val., adresu Krosnos g., Kalvarija, prie apleisto ir negyvenamo pastato, konflikto metu tyčia D. L. sudavė A. K. ranka vieną smūgį į dešinės pusės veido sritį, Ž. K. ranka trenkė vieną kartą į dešinės pusės veido sritį, po ko A. K. nukrito ant žemės, toliau tęsdamas savo veiksmus Ž. K. koja sudavė du kartus A. K. į kairės pusės šoną ir nugaros sritį, taip bendrais veiksmais sukeldami A. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad 2025-03-06 apie 24 val., jam būnant pas D. L., pastarajam paskambino A. K., grasino sumušimu, jo su D. merginas vadino visokiais necenzūriniais žodžiais, juos provokavo. Jie supyko ir sutarė susitikti su A. K. prie apleisto negyvenamo namo, esančio Krosnos gatvėje, ir išsiaiškinti. Maždaug apie 00.30 val. nuėjo į sutartą vietą, jie buvo tik dviese. Taip pat atėjo ir A. K., Prie A. K. jo pirmas priėjo D., nieko nesakydamas kirto jam vieną kartą į šoną ir atsitraukė. Tada priėjo jis ir nieko nesakydamas sudavė vieną smūgį kumščiu A. į veido sritį. Smūgis nebuvo labai stiprus. Po jo suduoto smūgio A. nukrito ant žemės. Jokių smūgių koja nesudavė. Abu su D. L. nuėjo, o A. atsistojo nuo žemės ir pradėjo šaukti, kad dabar paskambins į policiją ir medikams. A. konfliktiška asmenybė, vartoja dažnai alkoholį, o prigėręs pradeda ieškoti nuotykių ir problemų, skambinėja žmonėms ir grasina, provokuoja, kad su juo eitų vaikinai muštis. Tai buvo jau ne pirmas kartas, kaip A. skambina ir provokuoja, daug kartų jis į tai nekreipė dėmesio ir su juo į kontaktą nesileido, bet šį kartą jau buvo visko per daug, tad nesuvaldė ir jam sudavė. Savo kaltę pripažįsta, gailisi, kad sudavė jam.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025-03-06 buvo namuose su Ž. K. ,alkoholio nevartojo. Apie 23.30 val. jam paskambino A. K., iš balso jautėsi, kad jis neblaivus, ir pradėjo grasinti, vartoti necenzūrinius žodžius jo ir jo merginos atžvilgiu, sakydamas, kad jis esantis bailys, o jo niekas nebijo, kvietė ateiti išsiaiškinti. Pasiūlė susitikti prie apleisto negyvenamo pastato Krosnos gatvėje, kad ateitų su juo pasimušti. Po skambučių jis su Ž. nusprendė eiti su juo susitikti. Atėjus A., jis, nieko jam nesakydamas, trenkė vieną smūgį kumščiu į dešinės pusės šoną, smūgis nebuvo stiprus, pataikė jam tikriausiai į šonkaulius, po smūgio atsitraukė nuo jo. Po to prie jo priėjo Ž., kuris nieko nesakydamas jam trenkė vieną smūgį, tačiau į kur- nematė. Po Ž. suduoto smūgio A. nukrito ant žemės. Ar Ž. priėjęs dar spyrė A., pasakyti negali, nes nematė. Po suduotų smūgiu A. pradėjo šaukti, kad iškvies policiją, tad jis su Ž. pasišalino iš į įvykio vietos. Su A. buvo draugai, bet draugystės tęsti nebenorėjo, nes A. vartoja alkoholį, išgėręs tampa agresyvus, priekabus, kalba nesąmones, pradeda provokuoti muštynes. Po įvykio apie pietus paskambino jo draugė ir pasakė, kad jai skambino neseniai A. sakydamas, kad ją išprievartaus. Draugė paskambinusi verkė, buvo išsigandusi. Jam A. paskambino apie pietus, pradėjo grasinti, sakydamas, kad išprievartaus jo draugę, vartojo necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu. A. užblokavęs visuose socialiniuose tinkluose, taip pat ir telefone, kad jis daugiau jam neskambinėtų ir negrasintų. Savo kaltę pripažįsta, dėl to gailisi.

Nukentėjusysis A. K. parodęs, kad 2025-03-06, vakare, vartojo alkoholinius gėrimus su pažįstamu R.. Po vidurnakčio jam paskambino pažįstamas Ž. K., pakvietė ateiti pasikalbėti prie raudonų plytų negyvenamojo pastato, esančio Kronos g., Kalvarijoje. Nuėjęs į sutartą vietą jis Ž. ten nerado. Paskambinęs pasakė, kad laukia vietoje. Ž. jam pasakė, kad tuoj bus. Pamatė ateinantį Ž. kartu su dar dviem vaikinais, iš kurių vienas buvo pažįstamas D. L., o kito asmens nepažinojo, nes ant veido buvo užsidėjęs kaukę. Ž. iškart priėjęs prie jo ranka trenkė jam vieną kartą į dešinės pusės veido sritį, jis bandė gintis, bandė trenkti Ž. K., galimai pataikė kažkur į petį. Po to prie jo priėjęs D. L. trenkė vieną kartą ranka jam į dešinės pusės veido sritį, nuo šio smūgio jis pakrito ant žemės. Priėjęs Ž. K. jam dar du kartus koja sudavė į kairės pusės šoną ir nugaros sritį. Trečias vaikinas nedarė nieko. Po to visi trys vaikinai iš įvykio vietos pabėgo sporto centro link. Įvykio metu jis buvo vartojęs alkoholio, vaikinai buvo galimai blaivūs. Kodėl Ž. K. ir D. L. prieš jį fizinį smurtą nežino. Su D. L. anksčiau bendraudavo draugiškai. Iškart po įvykio jis pats paskambino bendruoju pagalbos numeriu, taip pat paskambino ir mamai, o mama taip pat apie šį įvykį informavo bendrąjį pagalbos centrą. Po panaudoto smurto jam kraujavo lūpa ir skaudėjo dešinę veido pusę bei kairės pusės šono ir nugaros sritis, įvykio vietoje jį apžiūrėjo medikai, suteikė pagalbą, tačiau į priėmimo skyrių nesivežė. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino situaciją, jam buvo nustatytas virš 2 prom. girtumas. Asmenims tikrai nesuteikė jokio pagrindo prieš jį naudoti fizinį smurtą. 2025-04-23 papildomai apklaustas A. K. parodė, kad trečiajam asmeniui jokių pretenzijų neturi, jis nieko nedarė. Taip pat patikslino, kad į veido sritį vpirmą smūgį sudavė D. L. ir vieną smūgį į veido sritį sudavė Ž. K., po kurio smūgio jis nukrito ant žemės, Ž. K. sudavė jam du smūgius į karės pusės šoną. Po suduotų smūgių pajautė skausmą, skausmas buvo pakenčiamas, skausmas šono tesėsi apie keturias, penkias dienas, veidą jam skaudėjo tik tą pačią dieną .Civilinio ieškinio neteiks, pretenzijų dėl sužalojimų asmenims neturi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas I. S. parodęs, kad pažįstamas su Ž. K., o su D. L. nebendrauja. 2025-03-07 jis darbo reikalais buvo išvykęs į Palangą, ten visą mėnesį dirbo. Tą dieną jis Kalvarijos mieste nebuvo. Su Ž. K. ir D. L. sumušant A. K. nebuvo.

2025-03-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta - prie apleisto pastato adresu Krosnos g. 3., Kalvarija. Apžiūrėjus įvykio vietą ir prieigas prie įvykio vietos, tyrimui reikšmingų objektų rasta nebuvo, grumtynių pėdsakų nesimatė. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima nėra.

2025-03-10 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-03-07 apie 00.38 val. gautas pranešimas apie tai, kad adresu Krosnos g. 3, Kalvarija, prieš 5-10 min. prie apleisto pastato, pažįstami D. L., I. (pavardės neatsimena), Ž. K., spyrė į šoną, sunku kvėpuoti. Užpuolikai nubėgo link autokroso trasos. Visi buvo su kaukėmis, pažino iš balso. Galės nurodyti, kur užpuolikai gyvena. Praneša nukentėjusysis, laukia prie namo. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėjas A. K., kuris paaiškino, kad dėl pinigų skolos kilo konfliktas, jį mušė Ž. K., D. L., I. S.. GMP darbuotojai, apžiūrėję A. K., pagrindo vežti į priėmimo skyrių nenustatė. Išoriškai ant A. K. sužalojimų nesimatė. Jam nustatytas 2,14 prom. neblaivumas. Užpuolikai ieškoti, tačiau buvo nerasti.

2025-03-10 specialisto išvadoje Nr. G 128/2025 (9) A. K. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Duomenys apie patiriamą fizinį skausmą nevertinami, nes fizinio skausmo sukėlimo vertinimas nėra teismo medicinos eksperto kompetencijoje.

2025-05-07 Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad naudojantis VLC leistuve apžiūrimi vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų, kurie reagavo į įvykį 2025-03-07, vaizdo registratorių. Apžiūrimo vaizdo įrašo laikmenos pavadinimas PSS-20250307-004839UTC+0200, įrašo trukmė 07:55 min. Įraše užfiksuota, kaip pareigūnai atvyksta prie daugiabučio, kurio kieme stovi greitosios pagalbos automobilis, automobilyje apžiūrimas vyriškis (kaip vėliau buvo nustatyta t. y. A. K.). Pastarasis parodo, kad jam prie kareivinių apleisto namo Ž. K., D. L. ir I. S. sudavė į veidą pora smūgių gerų ir į šoną, kad net buvo sąmonę truputį praradęs, taip pat parodo, kad gėręs alaus, kad toje vietoje susitikti pasiūlė Ž. K..

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimos nukentėjusiojo A. K. pateiktos nuotraukos kopijos iš jo naudojamo mobilaus ryšio telefono. Jose yra susirašinėjimas profilio ''D. Nežinomas'' naudotojas trumpinamas – „DN“. Susirašinėjime nei laikas, nei diena gautų žinučių nenurodoma. Iš susirašinėjimo matyti, kad „DN“ kviečia susitikti išsiaiškinti- pažiūrėsim „ar negausi skuduru“, vadina bailiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiojo parodymais, teismo medicinos specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamieji Ž. K. ir D. L. iš asmeninių paskatų sudavė smūgius nukentėjusiajam A. K., taip smurtaudami sukėlė jam fizinį skausmą. Nukentėjusiajam sužalojimų nekonstatuota. Konfliktas kilo iš tarpusavio konfliktinių santykių.

Kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamuosius- Ž. K. teistas, tačiau už baudžiamojo nusižengimo padarymą, todėl teistumo neturi, bausmę atlikęs, abu bausti administracine tvarka, nedirba, taip pat įvertinamas ir provokuojantis nukentėjusiojo elgesys..

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, skiriant įpareigojimus, galinčius keisti kaltinamųjų elgesį. Kadangi kaltinamieji jau yra registruoti užimtumo tarnyboje, vietoje prokuroro siūlomo įpareigojimo pradėti dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, skirtinas BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas įpareigojimas - neatlygintinai išdirbti teismo nustatytą valandų skaičių per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinami, byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Įpareigoti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Įpareigoti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - garso ir vaizdo įrašus, telefono ekrano nuotraukas, saugomus Marijampolės apskrities VPK, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą .

Išaiškinti, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi, Laisvės g. 2, 68502 Marijampolė), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.