Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl piniginių lėšų konfiskavimo klausimo išsprendimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-10 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo išspręstas daiktinio įrodymo – piniginių lėšų klausimas. Jas nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta konfiskuoti ir nukreipti ieškinio padengimui. Nuosprendis įsiteisėjęs.

2017-03-10 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato raštas Nr. 30-S-10333(4.68), kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl piniginių lėšų konfiskavimo. Prašyme nurodoma, jog į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių 2013-07-02 Kretingos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja įnešė saugojimui 1,01 JAV dolerio, kvito Nr. B serija (duomenys neskelbtini), 1 Jungtinės Karalystės pensą, kvito Nr. B serija (duomenys neskelbtini), ir 40,79 Eur, kvito Nr. B serija (duomenys neskelbtini) paimtus asmens kratos metu pas G. K.. Pagal 2013-10-10 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-325/2013 nuspręsta paimtus pinigus konfiskuoti ir nukreipti civilinio ieškinio padengimui, tačiau dėl civilinio ieškinio niekas iki šiol nesikreipė.

Teikimas paliktinas nenagrinėtu.

Baudžiamasis procesas Lietuvos Respublikoje vyksta tik pagal proceso veiksmų atlikimo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4 str. 1 ir 2 dalys). Tai reiškia, kad joks teisėjas neturi teisės priimti ir nagrinėti skundo ar prašymo kitokia nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 1 d. nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta teisė teismui priimti sprendimą panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymo nagrinėjimas nėra reglamentuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse. Faktas, kad iki šiol niekas nesikreipė dėl civilinio ieškinio, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nuosprendžio vykdymas yra neaiškus. Pažymėtina, jog nuosprendis yra įsiteisėjęs, nuosprendyje pinigų konfiskavimo klausimas yra išspręstas, vykdymas yra aiškus - pinigai yra konfiskuoti ir nukreipti civilinio ieškinio padengimui, byloje buvo tik vienas civilinis ieškovas. Pabrėžtina, jog teismas nevykdo civilinių ieškovų baudžiamosiose bylose paieškos. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad pakartotinai spręsti piniginių lėšų konfiskavimo klausimą nėra teisinio pagrindo, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teismui.