- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-20
- Bylos Nr.
- 1S-189-174/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- I. S.
- Kategorijos
- 1.2.8.2Įžeidimas (BK 155 str.)
Teisėjas Mindaugas Martinaitis Baudž. byla Nr. 1S-189-174/2010
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. gegužės 20 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-04-22 nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal I. S. skundą iškelti baudžiamąją bylą A. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 155 straipsnio l dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. S. 2010 m. balandžio 16 d. kreipėsi su skundu į Klaipėdos rajono apylinkės teismą prašydamas patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 155 straipsnio l dalį A. M., nes pastarasis kaip darbdavys nuolatos jį įžeidinėjo, žemino, dėl to jis buvo priverstas išeiti iš darbo IĮ„(duomenys neskelbtini)“, kur dirbo nuo 2008-07-16 iki 2008-08-14. Be to, I. S. skunde taip pat nurodė, kad 2009-03-30 broliai Margiai jį, važiuojantį taksi automobiliu į stotį, sustabdė savo automobiliu ir jį sumušė, dėl to jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Skundžiama nutartimi atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal I. S. skundą iškelti baudžiamąją bylą A. M. pagal BK 155 straipsnio l dalį.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas I. S. prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-04-22 nutartį kaip nepagrįstą, šališką, žeminančią jo asmenybę, nekompetentingą ir pažeidžiančią jo teisę kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių ir interesų gynimo. Teigia, kad teismo nustatytus skundo trūkumus buvo galima pašalinti ir proceso metu, todėl jo skundas turėjo būti priimtas. Nurodo, kad A. M. yra gerai žinomas miestelyje, turi daug asmeninių ryšių ir naudojasi jais teisme, kur buvo sudarytos palankios sąlygos „išsisukti“ tiek A. M., tiek jo broliui A. M.. Pareiškėjo teigimu, teismas turėjo išankstinę nuomonę apie jo asmenybę ir todėl priėmė jam nepalankų procesinį sprendimą. Be to, pareiškėjas nurodo, kad jis ne tik „persekiojamas juridiškai atmetant skundą“, bet ir Vėžaičių seniūnijoje yra persekiojamas sukarintų ir karinių bei kitų valdžios institucijų dėl išvaizdos, įsitikinimų, gyvenimo būdo ir kitų priežasčių, dėl kurių valdžia neturi teisės su juo susidoroti.
Pareiškėjas I. S. prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Motyvai, kuriais remdamasis Klaipėdos miesto apylinkės teismas grąžino pareiškėjui skundą, yra pagrįsti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 412 straipsnis nustato, kad skundas privataus kaltinimo tvarka paduodamas raštu. Skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo. Šių reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Apylinkės teismas, išanalizavęs pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, pagrįstai konstatavo, jog kaltinimai įžeidimu yra bendro pobūdžio – skunde nenurodyti konkretūs A. M. nusikalstami veiksmai, tiksli jų padarymo vieta, laikas, dėl jų kilę padariniai, kitos įvykio aplinkybės, nenurodyti ir duomenys, kurie patvirtintų skunde išdėstytas aplinkybes, liudytojai, jei jie yra, jų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Be to, iš pareiškėjo skundų, pateiktų tiek žemesniajam, tiek aukštesniajam teismui, matyti, kad jis A. M. kaltina ir šmeižtu bei fizinio smurto jo adresu pavartojimu, tačiau konkrečiai nenurodo visų nusikalstamų veikų aplinkybių, nenurodyti konkretūs prašymai dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal atitinkamus BK straipsnius ir jų dalis, be to, pareiškėjas nenurodo prašomos kaltininkui skirti bausmės rūšies ir dydžio, skundo įžanginėje dalyje nenurodyti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens anketiniai duomenys ir gyvenamoji vieta, nepatvirtintos, kaip tai numato įstatymai, pateiktų dokumentų kopijos, todėl pagrįstai skundas grąžintas pareiškėjui kaip neatitinkantis Lietuvos BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų.
Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimai pareiškiami tik dėl kai kurių Baudžiamojo kodekso numatytų nusikalstamų veikų ir juos palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 straipsnis) bei teisė į gynybą (BPK 10 straipsnis). Tai reiškia, kad nusikaltimų padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys.
Klaipėdos rajono apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad I. S. skundas neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų, jis negali būti priimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 straipsnio 3 dalis).
Aukštesnysis teismas pažymi, kad pareiškėjas I. S., pašalinęs nurodytus skundo trūkumus, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, todėl, priešingai nei tvirtina pareiškėjas, skundžiama nutartis neužkerta pastarajam galimybės ginti savo teises ir interesus teisme.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sutinka su žemesniojo teismo padaryta išvada, kad pareiškėjo skundas neatitinka BPK 412 straipsnio reikalavimų, todėl pagrindo naikinti apylinkės teismo priimtą nutartį nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-04-22 nutartį.
Nutartis neskundžiama.