Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. L. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo D. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-05 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d. taikant BK 62 str. 3 d. 1 p. galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta 3 mėn. 9 dienos 2007-06-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2007-02-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, veika kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. Kitoje dalyje nuosprendis nepakeistas. Bausmės pradžia 2007-02-05. Bausmės pabaiga 2010-10-27.

Proceso dalyviams apie posėdį pranešta, dalyvavusi prokurorė prašė skundą atmesti.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas tenkintinas. Apylinkės teismas, atmesdamas pataisos įstaigos teikimą, nepakankamai išsamiai atsižvelgė į duomenis ir aplinkybes, ar nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Kybartų pataisos namų administracijos teikime pažymėta, kad nuteistojo D. L. bausmės pradžia 2007 02 05, bausmės pabaiga 2010 10 27, 2008 02 26 atliko 1/3 paskirto bausmės laiko, laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus už gerą elgesį. Dalyvauja „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje. Mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro Kybartų skyriuje suvirintojo elektra specialybės. Dėl darbo trūkumo neįdarbintas, dirbti neatsisako. Nuteistasis turi 1 nepilnametį vaiką V. L. gim.2002 01 09. Nuteistasis D. L. iki įkalinimo gyveno kartu su sūnumi, teikdavo materialinę paramą. Tėvystės teisės neapribotos. V. K. šeima neįtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Vykdomųjų raštų nėra. Taip pat pažymėta, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, tėvo valdžia neapribota, savo nepilnamečiu vaiku rūpinasi, išlaikymą teikia.

Taip atitinkamai pataisos namų administracijos teigiamoje charakteristikoje pažymėta, jog nuteistojo požiūris į administracinį personalą teigiamas, santykiai su kitais nuteistaisiais draugiški. Dirbti neatsisako. Ramaus būdo, nelinkęs konfliktuoti. Santykius su artimaisiais palaiko, rašo laiškus, atvyksta į pasimatymus, paskambina telefonu. Nelinkęs išsisukinėti. Socialinės reabilitacijos programose dalyvauti neatsisako.

Psichologinės grupės išvadoje pažymėta, kad nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesį. Sąmoningas, orientuotas, emociškai stabilus. Vertybinės nuostatos netvirtos, pabrėžia orientaciją į artimus santykius su vaiku, šeima ir materialinės gerovės užtikrinimą, darbą.

Vidaus tyrimo tarnybos pažymėta, nėra duomenų apie priklausymą organizuotoms nusikalstamoms grupuotėms.

Kaip matyti iš žinybinio registro duomenų išrašo, D. L. viso teistas 4 kartus - 3 kartus už vagystes, o bausmę atlieka už neteisėtą pasikėsinimą disponuoti psichotropinėmis medžiagomis. Pirmuoju 1997 03 05 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, neatlikus bausmės vėl pasikėsino padaryti vagystę. Pagal 1999 01 20 nuosprendį buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, 1999 05 14 nutartimi, pritaikius BK 55str., kaip nepilnametis buvo lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą. Paskiausią nusikalstamą veiką, už ką šiuo metu atlieka bausmę, pasikėsino padaryti 2005 08 04, t.y. jau išnykus ankstesniems teistumams, todėl BK 97 str. prasme būdamas neteistas.

Kauno m. savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodyta, kad nuteistojo gyvenamoji vieta deklaruota kartu su sūnumi Vaidu, jo močiutei nuosavybės teise priklausančiame bute. Iki suėmimo nuteistasis gyveno su vaiko motina V. K., kartu rūpinosi sūnaus sveikata, priežiūra, auklėjimu ir materialiai jį išlaikė. Būdamas įkalinimo įstaigoje palaiko ryšius su šeima ir vaiku, pagal galimybes teikia jam išlaikymą. Nuteistojo valdžia į sūnų neapribota. Šeima nebuvo ir nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Vaiko motinos teigimu, tėvas tinkamai vykdo savo pareigas vaiko atžvilgiu. Berniukas tinkamai prižiūrėtas. Po nuteistojo suėmimo, vaiko motina buvo laikinai išvykusi į užsienį uždarbiauti, tuo metu vaiką prižiūrėjo nuteistojo motina ir močiutė, laikina globa vaikui nebuvo nustatyta. Šiuo metu vaiko motina sugrįžusi, gyvena savo motinos namuose, pati rūpinasi sūnumi ir laukia sugrįžtančio vaiko tėvo.

Kauno m. savivaldybės Centro seniūnijos pažymoje nurodyta, kad tėvo ir vaiko gyvenamoji vieta deklaruota tuo pačiu adresu.

Taip pat teisme 2005 05 08 buvo gautas V. K. prašymas lygtinai paleisti D. L., jog sūnui reikalinga tėvo priežiūra, ji važinėjanti uždarbiauti į užsienį, vaiku rūpinosi nuteistojo močiutė 2 gr. invalidė, sūnus rudenį eis į mokyklą ir reikalinga abiejų tėvų priežiūra. 2008 05 08 teisme gautas J. B. L. prašymas lygtinai paleisti anūką D. L., jog ji senyvo amžiaus ir ligota, nepakanka pensijos nusipirkti vaistų, sunku vienai auginti proanūkį V. L., kuriam reikalinga tėvo D. L. priežiūra.

Kaip aukščiau pažymėta, nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastojoje grupėje, atliko LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 punkte nustatytą 1/3 paskirtosios bausmės, yra nepilnamečio vaiko tėvas, tėvo valdžia vaiko atžvilgiu neapribota, tai atitinka formalųjį įstatymo pagrindą. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia įvertinęs visumą duomenų.

Nuteistasis neteistas. Atlieka bausmę už pasikėsinimą padaryti sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos realių neigiamų pasekmių nėra. Vykdomųjų raštų negauta. Nuteistasis raštu įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai. Kaip matyti iš nuosprendžio, nuteistasis dirbo, taip pat neatsisakė dirbti atlikdamas laisvės atėmimo bausmę bei psichologų išvadoje nurodoma, kad darbinė motyvacija teigiama. Tai patvirtina nuteistojo ketinimus ateityje nenusikalsti, dirbant gauti legalias pajamas ir išlaikyti vaiką. Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis iki nuteisimo gyveno ir rūpinosi vaiku, atlikdamas bausmę taip pat bendrauja su vaiku, pagal išgales juo rūpinasi. Vaiko motina nurodo, kad važinėja uždarbiauti į užsienį, tėvas rūpinosi vaiku, vaiko priežiūrai ir auklėjimui reikalingas tėvas.

Tokie duomenys ir aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistąjį D. L. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistojo skundas tenkintinas, teismo nutartis panaikintina, dėl Kybartų pataisos namų teikimo priimtinas naujas sprendimas.

Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 4, 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti.

Tenkinti Kybartų pataisos namų administracijos teikimą ir D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, neatlikus 2 metų 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Įpareigoti D. L. per 15 dienų nuo paleidimo momento įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

draudimą išeiti iš namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu;

draudimą išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos, Kauno miesto, ribų be leidimo;

pareigą registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.