Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), neturinčiam nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. birželio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. S.. Teikime nurodyta, kad A. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, jo buvimo vieta nežinoma. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 48 straipsnio 8 dalimi, teikimu siūlo A. S. paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Į teismo posėdį nuteistasis A. S. neatvyko, nepavyko A. S. į teismo posėdį atvesdinti ir policijos pagalba. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), socialinė darbuotoja paaiškino, kad A. S. nakvynės namų paslaugomis nebesinaudoja, kur jis galėtų būti, jai nežinoma. VRM CDB duomenimis, A. S. nuo 2025 m. sausio 28 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos mieste, niekur nedirba. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis su Probacijos tarnybos pareigūnais nebendrauja, teismas išnaudojo visas galimybes nuteistąjį informuoti apie teismo posėdį, teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis ignoruoja teismo jam skirtus įpareigojimus, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, jo buvimo vieta nenustatyta.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkrečius įpareigojimus bei draudimus, turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra, vykdant teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, tačiau, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuteistojo A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 14 d. Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. rugsėjo 13 d. 2025 m. gegužės 27 d. sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas, 2025 m. gegužės 29 d. duomenimis, nuteistasis A. S. nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis A. S. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis nebuvo, nes 2025 m. gegužės 15 d., 18.13 val., nuvykus į nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo gauta informacija, kad A. S. nakvynės namuose nesilanko ir nebuvo atvykęs. 2025 m. gegužės 28 d. į Valstybinę ligonių kasą išsiųstas paklausimas dėl A. S.. 2025 m. gegužės 29 d. Valstybinė ligonių kasa informavo, kad duomenų apie nuteistajam teikiamas gydymosi paslaugas nėra. Su nuteistuoju A. S. jo kontaktiniu telefono numeriu susisiekti taip pat nepavyko, telefonas išjungtas.

Susipažinus su teikimu, pateikta bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad nuteistasis A. S. piktybiškai nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, niekur nedirba, šiuo metu jo buvimo vieta nežinoma, o Probacijos tarnyba neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją.

Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia vykdyti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, teismo skirto įpareigojimo nevykdo, nerandamas gyvenamojoje vietoje, neatvyksta į probacijos įstaigą. Akivaizdu, jog paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra veiksminga, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu A. S. paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), neviršijant maksimalios arešto bausmės, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą, ribos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai nuteistasis atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti A. S., kad jis per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.