Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei A. I. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-10-27 (b. l. 24). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad jeigu nebus pateikti atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio, prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro asmens duomenų apie asmenis – atsakovę ir buto (duomenys neskelbtini), savininką P. Č., Valstybės įmonės Registrų centras Testamentų registro išrašo, 2015-11-03 Kauno miesto 16-ojo notaro biuro rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl P. Č. paveldėjimo bylos, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio laikotarpiu nuo 2011-04 iki 2014-09 butui (duomenys neskelbtini) (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)), 2013-08-08 Šalto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) akto Nr.(duomenys neskelbtini), kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą 2011-07-01–30, 2012-02-01–29, 2012-09-01–30 – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 7-16).

Kaip matyti, tarp buto (duomenys neskelbtini), savininko P. Č. ir ieškovės, o vėliau tarp atsakovės ir ieškovės susiklostė faktiniai vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Atsakovė yra priėmusi buvusio buto (duomenys neskelbtini), savininko P. Č. palikimą, tame bute ji deklaruota nuo 1987-08-06, vadinasi, ieškovės minėtam butui tiekiamą vandenį vartojo, todėl jai atsirado pareiga sumokėti ieškovei už laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2014-09-31 tam butui tiektą vandenį (CK 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). Įrodymų, kad įsiskolinimo nėra ar jis yra sumokėtas teismui nepateikta (CPK 177, 178 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 821,58 Eur skolai už laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2014-09-31 tiektą vandenį (CK 5.3, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 25,00 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, 6, 17-20).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. I. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 821,58 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt vieno euro 58 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį ir 33,29 Eur (trisdešimt trijų eurų 29 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalys reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.