Šiaulių apygardos teismo įsakymas, e1-93-316/2021

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-06-18
Bylos Nr.: e1-93-316/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-09841-2021-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Priimtas baudžiamasis įsakymas

Teisėjas: Boleslovas Kalainis (pirm.)
Kaltinamasis: R. R.
Advokatai: Mindaugas Jonaičiuijas

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-93-316/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09841-2021-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; (S) 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 18 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, turintis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. R. pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais laiku ir vietoje, iš asmens, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. kovo 31 d., 12:30 val., neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes cigarečių 1 556 (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt šešis) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“ – 6 014,88 (šešių tūkstančių keturiolikos eurų ir aštuoniasdešimt aštuonių euro centų) eurų vertės, 1 410 (vieną tūkstantį keturis šimtus dešimt) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“ – 5 261,80 (penkių tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt vieno euro ir aštuoniasdešimt euro centų) eurų vertės, 1 809 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devynis) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“ – 6 751,32 (šešių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir trisdešimt dviejų euro centų) eurų vertės, 500 (penkis šimtus) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“ – 1 866 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių) eurų vertės, kurių bendra vertė – 19 894 (devyniolika tūkstančių aštuoni šimtai devyniasdešimt keturi) eurai, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, iš kurių dalį cigarečių – 1 556 (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt šešis) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 1 410 (vieną tūkstantį keturis šimtus dešimt) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 1 729 (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt devynis) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 500 (penkis šimtus) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“ laikė (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), esančiame: (duomenys neskelbtini), kol šias cigaretes 2021 m. kovo 31 d., 12:30 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai bei dalį 80 (aštuoniasdešimt) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“ cigarečių laikė namo, esančio: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, kurias kratos metu 2021 m. kovo 31 d., 17:30 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. R. kaltę ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 116-123, 127, 129-130) dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai. Kaltinamasis parodė, jog 2021 m. kovo 29 d., pirmadienį, apie 10-11 val., pas jį į (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), atvažiavo jam nepažįstami asmenys – (duomenys neskelbtini) vyrai. Jie buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Vienas (duomenys neskelbtini), kitas (duomenys neskelbtini), už jį. Jo ūgis yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) už jį vyras buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) plaukų. (duomenys neskelbtini) už jį vyriškis buvo (duomenys neskelbtini) sudėjimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) plaukų. Atvažiavo „Audi A6“ (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu, (duomenys neskelbtini) durų, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) vyriškis. Jie jam pasiūlė pigesnių cigarečių. Juos jis matė pirmą kartą. Jie jam pasiūlė už dėžę po (duomenys neskelbtini) eurų. Jis paprašė, kad, jeigu turės „(duomenys neskelbtini)“ cigarečių, kad atvežtų (duomenys neskelbtini) dėžes. Daugiau neprašė jokių. Jie sutarė, kad jie jam atveš trečiadienį, kovo 31 dieną, (duomenys neskelbtini), tikslaus laiko nenurodė. Tik pasakė, kad (duomenys neskelbtini). Jie atvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini) apie 10 val. ryto, kovo 31 dieną. Jie įsistūmė automobilį atbulą į (duomenys neskelbtini) ir pradėjo krauti cigaretes (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini). Jie jam iškėlė (duomenys neskelbtini) dėžes ant (duomenys neskelbtini). Jis jiems už jas sumokėjo (duomenys neskelbtini) eurų, pro jo namą pravažiavo policijos automobilis dideliu greičiu. Vyriškiai išsigando ir nuėję už (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) sudėjo kitas dėžes su cigaretėmis. Ten pat jis nunešė ir savo nusipirktas dėžes cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ ir padėjo. Vyriškiai iškrovė savo cigaretes dėžėmis ir maišais. Kiek jų tiksliai buvo pasakyti negali, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytu cigarečių kiekiu, t. y., kad buvo 1 556 (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt šeši) pakeliai „(duomenys neskelbtini)“ rūšies cigarečių, 1 410 (vienas tūkstantis keturi šimtai dešimt) pakelių „(duomenys neskelbtini)“ rūšies cigarečių, 1 809 (vienas tūkstantis aštuoni šimtai devyni) pakeliai „(duomenys neskelbtini)“ rūšies cigarečių, 500 (penki šimtai) pakelių „(duomenys neskelbtini)“ rūšies cigarečių. Vyriškiai šoko į mašiną pasakę, kad parlėks ir išlėkė. Kadangi policija dar porą kartų pravažiavo pro jo namus, tai vyriškiai taip ir nebegrįžo. Taip liko minėtos cigaretės sudėtos prie (duomenys neskelbtini). Kai vyriškiai išvažiavo, jis pasiėmė 8 (aštuonis) blokus cigarečių, pagalvojęs, kad tie vyriškiai vis tiek nesusigaudys, kad trūksta cigarečių, todėl minėtus 8 (aštuonis) blokus „(duomenys neskelbtini)“ cigarečių jis nusinešė ir pasidėjo į (duomenys neskelbtini) namo aukštą, pasidėjo į maišo su (duomenys neskelbtini), tarpą ir užspaudė. Jis išėjo į lauką, galvodamas, kad reikia susinešti savo cigaretes, į namus. Tuo tarpu į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Jis pasislėpė už (duomenys neskelbtini), tikėdamasis, kad jo nepamatys, tačiau policijos pareigūnė pamatė ir jis buvo sulaikytas. Praeidama pro šalį policijos pareigūnė (duomenys neskelbtini) matė sudėtas cigaretes. Atvykę pareigūnai išsikvietė daugiau pareigūnų. Namuose buvo atlikta krata bei buvo rastos ir paimtos visos minėtos cigaretės. Jis supranta, kad įsigydamas minėtas cigaretes, kurios yra akcizais apmokestinamos prekės, padarė nusikaltimą. Dėl to labai gailisi. Nori pasakyti, kad yra (duomenys neskelbtini), taip tikėjosi užsidirbti prie (duomenys neskelbtini), kurio gauna tik (duomenys neskelbtini) eurų ir jo pragyvenimui neužtenka. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sunkiai pragyvena, prašo spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, kurią sumokėtų padedant artimiesiems, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) A.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodo ir kita baudžiamojoje byloje surinkta rašytinė medžiaga.

Liudytojas A. L. apklausiamas ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021 m. kovo 31 d. dirbdamas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), pas R. R. su tikslu atlikti neatidėliotiną kratą namuose, nes jo kieme tyrėjai S. D. ir M. D. apžiūros metu rado ir paėmė akcizais apmokestinamų prekių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, t. y. 1 556 (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt šešis) cigarečių pakelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 410 (vieną tūkstantį keturis šimtus dešimt) pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 1 729 (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt devynis) cigarečių pakelius „(duomenys neskelbtini)“, 500 (penkis šimtus) cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“. Kratos metu užlipus į R. R. namo antrą aukštą, ant padangų, buvo rasti 8 (aštuoni) blokai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (viename bloke – 10 pakelių), kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Minėti blokai buvo paimti. Pasiteiravus ar namuose yra grynųjų pinigų, kratoje dalyvavusi M. R. ištraukusi iš savo piniginės savanoriškai pateikė 15 (penkiolika) eurų (10 (dešimties) eurų banknotą ir 5 (penkių) eurų banknotą). R. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę (b. l. 95-96).

Liudytojas S. D. apklausiamas ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021 m. kovo 31 d., apie 11:50 val., jis dirbo aptarnaujamoje teritorijoje kartu su kolege M. D., pagal gautą informaciją, kad R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), prekiauja kontrabandiniu alkoholiu ir cigaretėmis, viską laiko namuose. Jie nuvyko nurodytu adresu, kur namo duris atidariusi M. R. paaiškino, kad jos (duomenys neskelbtini) namuose nėra, jis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). Jie M. R. paprašė paskambinti (duomenys neskelbtini) ir paklausti, kada jis grįš, kadangi nori su juo pabendrauti. Su R. R. jie kalbėjo per M. R. telefoną, jai įjungus garsiakalbį. Jie prisistatė ir pasakė kokiu tikslu atvyko. R. R. pasakė, kad yra mieste ir grįš už poros valandų. Jie jo paklausė ar gali įeiti į jo namus apsižvalgyti jam nesant, dalyvaujant tik jo (duomenys neskelbtini). To padaryti jis jiems neleido, todėl buvo sutarta susitikti už poros valandų. Jie išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Įtarę, kad R. R. gali meluoti, jie grįžo maždaug už valandos. Atvykę į (duomenys neskelbtini) ir privažiavę R. R. namus, (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį tą patį automobilį, kuris stovėjo ir pirmo apsilankymo metu, todėl jie įtarė, kad jis dar negrįžęs ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) apsisukti. Apsisukę ir važiuodami iš (duomenys neskelbtini) ties R. R. (duomenys neskelbtini), už jo (duomenys neskelbtini) pastebėjo vyriškį, kuris buvo apsirengęs (duomenys neskelbtini) spalvos striukę, buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Vyriškis juos pamatęs nubėgo už (duomenys neskelbtini), dėl to sukėlė įtarimą. Jie nuėjo (duomenys neskelbtini), tačiau jokių asmenų nebuvo. Tada nuėjo prie namo durų, kurias atidarė mergina. Ji prisistatė M. R. Pokalbio metu ji teigė, kad namuose yra viena su savo (duomenys neskelbtini), o pas ją, prieš kelias minutes buvo atėjęs kaimynas, kurio anketinių duomenų nežino. Paklausus dar kartą ar namuose tikrai suaugusių asmenų daugiau nėra ji sakė, jog eina pažiūrėti ir staiga uždarė prieangio duris, bei užkabino kablį, kad negalėtų patekti į namo vidų. Tokie M. R. veiksmai sukėlė jiems įtarimą, jog moteris gali meluoti. Jie nusprendę, kad moteris gali pasišalinti iš namo, nubėgo už namo, norėdamas įsitikinti ar ten nėra kito išėjimo. Nubėgęs už namo pastebėjo (duomenys neskelbtini) į namą. Tuo metu prie jo pribėgo ir M. D. Patraukus už rankenos durys atsidarė, todėl abu su kolege įėjo į vidų ir pateko į kambarį, kuriame nieko nebuvo. Eidami toliau, gylyn į namą, (duomenys neskelbtini) pusėje pamatė dar vieną kambarį, jis irgi buvo (duomenys neskelbtini), tačiau į jį netrukus įėjo ta pati mergina, kuri prieš tai atidarė gyvenamojo namo laukines duris. Ji rankose laikė (duomenys neskelbtini). Jie jos pasiteiravo kur minėtas kaimynas, apie kurį ji sakė. Ji pasakė, kad kaimynas išėjo ir namuose nieko nėra. Po to su M. R., jai leidus, buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas, jame jokių asmenų nebuvo. Apžiūrėjęs namą, jis išėjo pro tas duris, pro kurias pateko į namą, į lauką. Kolegė M. D. liko namo viduje su M. R. Išėjęs į lauką, namo (duomenys neskelbtini) pusėje, už (duomenys neskelbtini), pastebėjo kažką, lyg žmogaus nugarą, todėl nusprendė prieiti prie (duomenys neskelbtini) ir pasižiūrėti kas ten yra. Jam einant arčiau, pamatė, kad už (duomenys neskelbtini) slepiasi žmogus, o priėjus prie pat (duomenys neskelbtini), už jo pastebėjo kniūbsčią vyriškį, kuris bandė slėptis. Tada jis su juo pasisveikino, vyriškis pakėlė galvą ir pasižiūrėjo į jį. Jis (liudytojas) suprato, jog tai tas pats asmuo, kurį matė tik atvykę į namo kiemą ir kuris, juos pamatęs, pabėgo. Paprašė vyriškio prisistatyti. Jis prisistatė R. R. ir jis pasiūlė jam eiti prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo namo kieme pabendrauti. R. R. buvo akivaizdžiai susijaudinęs, nepalaikė akių kontakto, drebėjo jo balsas, išpylė prakaitas. Prie tarnybinio automobilio R. R. buvo informuotas, kokiu tikslu pas jį atvyko. Jis pasiteiravo ar gali užeiti pas jį į namus. Jis sutiko ir jie visi kartu įėjo į namo vidų. Bendraujant namo viduje R. R. jis paklausė ar neturi namuose ar kituose patalpose nelegaliai laikomų cigarečių ar alkoholinių gėrimų. Atsakinėdamas į klausimus jis nerimavo, klausė ar didelė bauda bus, tačiau nepasakė, ką namuose nelegaliai laiko. Jis matė kaip jis prakaituoja ir nervinasi, todėl kolegė M. D. jo pasiteiravo ar jam viskas gerai, kodėl jis nerimauja, prakaituoja. Jis (R. R.) tylėjo. Kolegei pasakius, kad jei nieko nelegalaus neturi, tai nėra dėl ko nerimauti. Jis atsakė, kad jam padaryta (duomenys neskelbtini) operacija, dėl to pila prakaitas. Toliau bendraudami ir aiškindami atsakomybę dėl nelegaliai laikomų cigarečių ar alkoholio, išgirdo kaip R. R. jiems pasakė, kad kolegė praėjo pro tą vietą. Tada jie pradėjo tikslintis ką jis nori tuo pasakyti ir jis pirštu parodė į namo langą, kur priėjus prie minėto lango, pamatė, kad prie (duomenys neskelbtini) sudėtos dėžės ir maišai, kuriuose matėsi cigaretės. Po to, kartu su R. R. išėjo iš namo į lauką ir nuėjo į tą vietą, kur jis rodė pirštu būdamas namo viduje. Ten, prie (duomenys neskelbtini), rado septynias dėžes, kurių vienos buvo užklijuotos, kitos jau praplėštos ir penkis (duomenys neskelbtini) plastikinius maišus, kur buvo cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Paklausus R. R. ar tai jo cigaretės jis atsakė, kad nežino iš kur jos atsirado, kas jas prie jo namo sudėjo, nors prieš tai pats mums pirštu parodė vietą, kur sudėtos cigaretės. R. R. buvo pasimetęs, nebežinojo ką sakyti, teigė, kad daugiau nieko nebekalbės ir jam reikia ieškotis advokato. Apie pasitvirtinusią informaciją, dėl cigarečių telefonu buvo informuotas (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis tyrėjas laikinai einantis vyriausiojo tyrėjo pareigas A. L. bei pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. R. buvo sulaikytas. Kadangi prie R. R. (duomenys neskelbtini) buvo rastos minėtos cigaretės, buvo priimtas sprendimas atlikti neatidėliotiną kratą, kurią atliko A. L. Suskaičiavus prie namo rastas ir paimtas cigaretes, nustatyta, kad jų buvo: 1 556 (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt šeši) pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 1 410 (vienas tūkstantis keturi šimtai dešimt) pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 1 729 (vienas tūkstantis septyni šimtai dvidešimt devyni) pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 500 (penki šimtai) pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 88-89).

Iš 2021 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu: (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini), matomos sudėtos kartoninės dėžės, maišai. Priėjus prie kairėje pusėje esančios didelės rudos kartoninės dėžės ir pažiūrėjus į jos kairės pusės viršutinį kampą matomas viduje esantis cigarečių pakelis „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu, kieme rastos ir paimtos 7 (septynios) dėžės ir 4 (keturi) maišai su juose esančiomis cigaretėmis, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Suskaičiavus surūšiuotas cigaretes paaiškėjo, kad kartotinėse dėžėse ir plastikiniuose maišuose buvo: 1 556 (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt šeši) vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 1 410 (vienas tūkstantis keturi šimtai dešimt) vnt. cigarečių pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 1 729 (vienas tūkstantis septyni šimtai dvidešimt devyni) vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 500 (penki šimtai) cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Viso įvykio vietos apžiūros metu paimta 5 195 (penki tūkstančiai vienas šimtas devyniasdešimt penki) pakeliai cigarečių, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 12-14, 17-21).

Iš 2021 m. kovo 31 d. kratos protokolo matyti, jog 2021 m. kovo 31 d., 17:30 val., gyvenamojo namo adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, ant (duomenys neskelbtini) rasti 8 (aštuoni) blokai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (80 – aštuoniasdešimt vnt. pakelių). M. R. savanoriškai pateikė 15 (penkiolika) eurų (1 (viena) kupiūra – 10 (dešimt) eurų bei 1 (viena) kupiūra 5 (penkių) eurų) (b. l. 35-45).

Iš 2021 m. gegužės 3 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) administravimo skyrius rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 5 275 (penkių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt penkių) vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, bendra, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė – 19 894 (devyniolika tūkstančių aštuoni šimtai devyniasdešimt keturi) eurai (b. l. 64-65).

Iš 2021 m. kovo 31 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, jog prie (duomenys neskelbtini) buvo septynios (vienos buvo užklijuotos, kitos jau praplėštos) dėžės ir penki (duomenys neskelbtini) plastikiniai maišai, kur buvo cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Paklausus R. R. ar tai jo cigaretės jis atsakė, kad nežino iš kur jos atsirado, kas jas prie jo namo sudėjo, nors prieš tai pats jiems pirštu parodė vietą, kur sudėtos cigaretės. Vyriškis buvo pasimetęs, nebežinojo ką sakyti, teigė, kad daugiau nieko nebekalbės ir jam reikia ieškotis advokato. Iki kratos atlikimo, įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 1 556 (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt šeši) pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 1 410 (vienas tūkstantis keturi šimtai dešimt) pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 1 729 (vienas tūkstantis septyni šimtai dvidešimt devyni) pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 500 (penki šimtai) pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Kratos metu pas R. R. buvo rasta ir paimta: 80 (aštuoniasdešimt) pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)”, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 15 (penkiolika) eurų, t. y. 1 (viena) kupiūra 10 (dešimties) eurų ir 1 (viena) kupiūra 5 (penkių) eurų. Kitų daiktų, dokumentų, akcizais apmokestinamų prekių kratos metu nerasta. Kratos metu filmuota „Body cam“ (duomenys neskelbtini) bei fotografuota (b. l. 84-85).

Visi šie išdėstyti bylos duomenys gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme.

BK 199² straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Šios nusikalstamos veikos objektas yra tokių prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo bei realizavimo tvarka, papildomas objektas – valstybės mokesčių (finansų) sistema, nes atliekant šio straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis siekiama išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai, kaip viena iš valstybėje nustatytų mokesčių rūšių. Šios nusikalstamos veikos dalykas yra prekės, kurios apmokestinamos pagal Akcizų įstatymą. Turtinė žala padaroma mokesčių sistemai.

Nagrinėjamu atveju byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. R., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo (įgijo, laikė ir gabeno) akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, nepažymėtomis jokiomis banderolėmis, kurių bendra vertė – 19 894 (devyniolika tūkstančių aštuoni šimtai devyniasdešimt keturi) eurai, t. y. viršija 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) MGL (12 500 – dvylika tūkstančių penkis šimtus eurų).

Paties kaltinamojo R. R. parodymai leidžia teismui spręsti, kad kaltinamasis neabejotinai suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, t. y. jog neteisėtai įgyja ir laiko akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, numatė, kad dėl to gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti, tai rodo, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad kaltinamojo R. R. veika neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal visus požymius atitinka BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytai kvalifikacijai.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą kaip alternatyvi bausmė gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis R. R. sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas šioje baudžiamojoje byloje užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo kaltinamajam R. R. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį skirti laisvės apribojimą dvejiems metams, uždraudžiant bendrauti su asmenimis, kurie neteisėtai įgyja, laiko, naudoja, realizuoja akcizais apmokestinamas prekes, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims akcizais apmokestinamas prekes. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieniems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R. R. bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paras prilyginant (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams trims mėnesiams 26 (dvidešimt šešioms) dienoms. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6, 7 punktais, 70 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 35 (trisdešimt penkių) MGL (1 750 – vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per trejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, cigarečių: 1 556 (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt šešių) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 1 410 (vieno tūkstančio keturių šimtų dešimties) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 1 809 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devynių) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 500 (penkių šimtų) vnt. pakelių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prašo jas sunaikinti.

Kaltinamasis R. R. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudžiamąjį įsakymą atsiųsti jo advokatui elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 190-192).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. R. vadovaujamasi BK 54 straipsniu, kuris reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis teismas vertina ne tik kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo požymius, jo turinį bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę, jo šeiminę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių buvimą (nebuvimą). Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant šios bylos aplinkybes, atsižvelgiama ne tik į tai, kad kaltinamajam skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę ir skirtas bausmei individualizuoti, kadangi bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, t. y. ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis R. R. visiškai pripažino savo kaltę, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 199² straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Teismas pažymi, jog BK 199² straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bausmės rūšys – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Baudžiamojoje byloje nėra nustatyta sąlygų taikyti kaltinamajam R. R. BK 62 straipsnio nuostatas, todėl jam skiriama bausmė gali būti švelninama tik vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis.

Spręsdamas dėl galimybės kaltinamajam taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo ir kaltinamojo asmenybės pavojingumą. Atkreipiamas dėmesys, kad konkrečiomis byloje nustatytomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, nors formaliai ir atitinkantis rūšinius tokio nusikaltimo požymius, tačiau gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo.

Vertinant kaltinamojo R. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikaltimą, įstatymo leidėjo priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis, 199² straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas, nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia. Vertinant kaltinamojo R. R. asmenybę atkreipiamas dėmesys į tai, kad jis yra neteistas (b. l. 138), baustas administracine tvarka (b. l. 139-140). Be to, kaip jau minėta, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, atskleidė jos padarymo aplinkybes ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, tai rodo, kad jis nesistengė išvengti baudžiamosios atsakomybės, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini) (b. l. 141), serga (duomenys neskelbtini) (b. l. 145), nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis (b. l. 145-151), (duomenys neskelbtini) (b. l. 189), VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus duomenimis nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar kas mėnesį gauna apie (duomenys neskelbtini) eurus (duomenys neskelbtini) (b. l. 157-175), šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (b. l. 134), turi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 136).

Įvertinus anksčiau paminėtas bausmės parinkimui reikšmingas aplinkybes bei kaltinamojo finansinę padėtį, jo asmenybę sprendžiama, kad kaltinamasis R. R. bus pakankamai nubaustas, BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas (BK 54 straipsnio 3 dalyje) paskyrus jam kitą nei straipsnio sankcijoje už inkriminuoto nusikaltimo padarymą numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, kadangi prokuroras to neprašo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, R. R. viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui skirtini įpareigojimai padėsiantys pasiekti paskirtos bausmės tikslus (BK 41 straipsnis), t. y. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kadangi baudžiamoji byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. R. prisipažino esąs kaltas, jam už nusikalstamą veiką paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, R. R. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 99-100, 102-103).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę. Todėl kaltinamojo R. R. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas – cigaretės: „(duomenys neskelbtini)“ – 1 556 (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt šeši) pakeliai, „(duomenys neskelbtini)“ – 1 410 (vienas tūkstantis keturi šimtai dešimt) pakelių, „(duomenys neskelbtini)“ – 1 809 (vienas tūkstantis aštuoni šimtai devyni) pakeliai ir „(duomenys neskelbtini)“ – 500 (penki šimtai) pakelių, saugomų (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariate (duomenys neskelbtini) (b. l. 66, 68), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pilnamečiam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos ne tik kartu su bausme (kaip tai numatyta to paties straipsnio 3 dalyje), bet ir asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais. Tarp įstatymu nustatytų baudžiamojo poveikio priemonių yra numatyta ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 71 straipsnis, reglamentuojantis įmokos paskyrimą, nenumato jokių išimčių, dėl kurių ši baudžiamojo poveikio priemonė negali būti taikoma. Atkreiptinas dėmesys, jog įstatyme nėra išskirtos atskiros nusikalstomos veikos (pagal jų sunkumą, rūšį, pavojingumą, pobūdį ar kitus kriterijus), kurias padariusiam asmeniui negali būti skiriamas įpareigojamas sumokėti nustatyto dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondą.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 35 (trisdešimt penkių) MGL dydžio (1 750 – vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 3 (trejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2021 m. birželio 10 d. įsigaliojo nauja BK 71 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri numato didesnius įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, dydžius, t. y. nuo 10 (dešimt) MGL iki 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) MGL. Kadangi nusikalstama veika buvo padaryta tiksliai nenustatytu laiku, o cigaretės buvo paimtos 2021 m. kovo 31 d. (galiojant senai BK 71 straipsnio redakcijai), nauja straipsnio redakcija asmeniui yra griežtesnė, todėl taikoma veikos padarymo metu galiojusi straipsnio redakcija. BK 71 straipsnio 1 dalyje (galiojusi įstatymo redakcija nuo 2019 m. liepos 6 d.) reglamentuota, jog „teismas asmeniui gali paskirti nuo 5 iki 125 MGL, o nepilnamečiui – nuo 3 iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą“. Minėto straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog „teismas, skirdamas įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kartu nustato šios įmokos sumokėjimo terminą. Šis terminas negali būti ilgesnis negu treji metai”.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo materialinę padėtį, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, konfiskuotinų cigarečių vertę, bausmės tikslai bei kaltinamojo elgesiui teigiama įtaka gali būti pasiekta taikant baudžiamojo poveikio priemonę – 25 (dvidešimt penkių) MGL dydžio (1 250 – vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį parenkant mažesnį, nei prašo prokuroras. Kaltinamasis įpareigojamas paskirtą įmoką sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina, kad kaltinamajam R. R. paskirtos įmokos dydis (25 – dvidešimt penki MGL) yra mažesnis nei vidutinis ir artimas minimaliam, todėl paskirta įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šiuo atveju, bus proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir būtina BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Priešingai, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę tik minimaliai, t. y. įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą dydį nustačius 5 MGL ar jos dydį paskyrus artimą vidurkiui, nesant tam išskirtinių aplinkybių byloje, nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vadovaujantis BPK 139 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam R. R. (duomenys neskelbtini) tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Kompaktinis diskas (DVD) su vaizdo įrašais, esantis voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos (duomenys neskelbtini) bylos viršelio su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

2) (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu M. R. grąžinti daiktai: 2021 m. kovo 31 d. kratos metu pas R. R. M. R. pateikti pinigai – 15 (penkiolika) eurų (b. l. 49-51, 53, 55), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktini M. R. neribotai disponuoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, duomenų apie tyrimo metu patirtas proceso išlaidas byloje taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, įpareigoti R. R. visos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu:

– neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

– neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką R. R. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) paros), (duomenys neskelbtini) laikinojo sulaikymo dienas prilyginant (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo dienoms.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1, 3 dalimis, R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 25 (dvidešimt penkių) MGL (1 250 – vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 2 (dvejus) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – cigaretes: „(duomenys neskelbtini)“ – 1 556 (viena tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt šešis) pakelius, „(duomenys neskelbtini)“ – 1 410 (vieną tūkstantį keturis šimtus dešimt) pakelių, „(duomenys neskelbtini)“ – 1 809 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devynis) pakelius ir „(duomenys neskelbtini)“ – 500 (penkis šimtus) pakelių, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariate (duomenys neskelbtini), – konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) kompaktinį diską (DVD) su vaizdo įrašais, esantį voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos (duomenys neskelbtini) bylos viršelio su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos;

2) (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu M. R. grąžintus daiktus: 2021 m. kovo 31 d. kratos metu pas R. R. M. R. pateiktus pinigus – 15 (penkiolika) eurų (b. l. 49-51, 53, 55), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti M. R. neribotai disponuoti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti advokatui Mindaugui Jonaičiui jo nurodytu el. paštu: (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti kaltinamajam, kad tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Boleslovas Kalainis