- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-22
- Bylos Nr.
- 2S-544-275/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Kutrienė, Rasa Gudžiūnienė, Petras Jaržemskis
- Ieškovas
- AB „DnB Nord“
- Atsakovas
- UAB „Unidomus“, OU United Real Estate, Ou Brassland
- Kategorijos
- 113.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Margarita Stambrauskaitė Procesinio sprendimo kategorija 113.6.1.5.; 122.4.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. birželio 22 d.,
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo AB „DnB Nord“ banko atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo AB „DnB Nord“ banko ieškinį atsakovams UAB „Unidomus“, OU United Real Estate ir Ou Brassland dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovo AB „DnB Nord“ bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų UAB „Unidomus“, OU United Real Estate ir Ou Brassland 81 994,75 Lt (ekvivalentas 23 747,32 ES eurų) skolos, 9,63 proc. dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodė, kad 2006-09-04 laidavimo sutarties Nr. 174-06L 1.1, 2.1.1 punktuose, 2007-06-12 laidavimo sutarties Nr. 127-07L 1.1, 2.1.1 punktuose ir 2007-06-12 laidavimo sutarties Nr. 128-07L 1.1, 2.1.1 punktuose numatyta, kad laiduotojai OU United Real Estate ir Ou Brassland prisiima įsipareigojimus atsakyti bankui (šiuo atveju ieškovui AB „DnB Nord“ bankui) visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, sumai ne didesnei nei 650 000 Lt, jeigu skolininkas (šiuo atveju UAB „Unidomus“) neįvykdys dalies prievolių arba įvykdys netinkamai pagal kreditavimo sutartį.
Vilniaus apygardos teismas 2008-12-23 priėmė nutartį, kuria UAB „Unidomus“ iškėlė bankroto bylą. Ši nutartis yra įsiteisėjusi.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2009-01-28 nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. 2-1207-643/2009 pagal ieškovo AB „DnB Nord“ banko ieškinį atsakovams UAB „Unidomus“, OU United Real Estate ir Ou Brassland dėl 81 994,75 Lt (ekvivalentas 23 747,32 ES eurų) skolos, 9,63 proc. dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Civilinę bylą Nr. 2-1207-643/2009 perdavė Vilniaus apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos. Teismas nurodė, kad visi turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, pareikšti įmonei, kuriai iškelta bankroto byla, nagrinėjami bankroto bylą iškėlusiame teisme (Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d.). Pagal CPK 163 str. 5 p., 166 str. 2 d. nuostatas teismas privalo sustabdyti bylą, kai nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla, o sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
Ieškovas AB „DnB Nord“ bankas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-01-28 nutartį dalyje dėl ieškinio atsakovams OU United Real Estate ir OU Brassland perdavimo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui ir AB „DnB Nord“ banko ieškinį atsakovams OU United Real Estate ir OU Brassland perduoti nagrinėti ieškinio teisenos tvarka. Nurodo, kad Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas civilinę bylą Nr. 2-1207-643/2009 sustabdė pagal CPK 163 str. 5 p., 166 str. 2 d., t.y. kai atsakovui, kuriam pareikšti turtiniai reikalavimai, iškeliama bankroto byla. Šios CPK nuostatos turėtų būti aiškinamos sistemiškai su Įmonių bankroto įstatymu, nes minėtos CPK nuostatos būtent ir skirtos suderinti civilinį procesą su bankroto procedūromis. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 4 p., CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 5 p., teismas sustabdo ir perduoda bankroto bylą nagrinėjančiam teismui civilinę bylą, kurioje reikalavimai pareikšti atsakovui - bankrutuojančiai įmonei, o bylą gavęs teismas ją atnaujina ir prijungia prie bankroto bylos (CPK 166 str. 2 d.), t.y. tokia byla (jos dalis) perduodama tik tuomet, jei pareikštus reikalavimus galima patenkinti įmonės bankroto byloje pagal įmonių bankroto įstatymą. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 3 str., 26 str., įmonės bankroto byloje sprendžiamas tik tų reikalavimų, kurie nukreipti tiesiogiai į bankrutavusią įmonę, patenkinimo klausimas. Civilinėje byloje Nr. 2-1207-643/2009 yra ne vienas atsakovas, o trys, ir tik vienam iš atsakovų, UAB „Unidomus“, iškelta bankroto byla. Įmonių bankroto įstatymas nenumato, jog reikalavimai bankrutuojančios įmonės laiduotojams nagrinėjami bankroto byloje. Kreditorius turi teisę ir teisėtą interesą prisiteisti skolą kuo greičiau ir ekonomiškiau tiek iš skolininko, tiek iš laiduotojų kartu ar atskirai. Kredito gavėjo ir laiduotojų prievolė bankui yra solidarioji (CK 6.81 str. 1 d.). Kai prievolė yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą prievolę, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Šiuo atveju, kai kreditorius pareiškė reikalavimą keliems solidariesiems bendraskoliams, ir po civilinės bylos iškėlimo vienam iš solidarių bendraskolių iškelta bankroto byla, yra pagrindas išskirti civilines bylas į dvi vadovaujantis CPK 136 str. 3 d., ir bankroto bylą nagrinėjančiam teismui perduoti tik toje apimtyje, kurioje pareikšti reikalavimai bankrutuojančiai įmonei, o reikalavimus laiduotojams toliau nagrinėti ginčo teisenos tvarka. Teisės aktai nenumato, jog skolos priteisimo iš laiduotojų byla turėtų būti stabdoma, kol bus išnagrinėta pagrindinio skolininko bankroto byla. Priešingai - skolos priteisimas ir išieškojimas gali būti vykdomas iš kiekvieno solidaraus skolininko atskirai. Tuo atveju, jei kreditorius gauna savo reikalavimų patenkinimą iš laiduotojo, jis atitinkamai perduoda kreditorinį reikalavimą bankroto byloje (CK 6.83 str. 1 d.). Ieškovui nėra skirtumo, koks teismas nagrinės bylą, bet svarbu, pagal kokias procesines teisės normas. Vadovaujantis CPK 33 str. 3 d., galima spręsti, jog byla teisminga apygardos teismui, tačiau dalyje dėl reikalavimų toms įmonėms, kurioms nėra iškelta bankroto byla, reikalavimų patenkinimo klausimas spręstinas pagal ginčo teisenos taisykles, o ne pagal bankroto teisės normas. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi visi reikalavimai perduodami spręsti į bankroto bylą. Dalyje dėl nebankrutuojančių įmonių tokia nutartis nepagrįsta.
Atsiliepimas
Atsakovai OU United Real Estate ir Ou Brassland atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-01-28 nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra visiškai teisėta ir pagrįsta, pirmos instancijos teismas tinkamai ištyrė visas bylos aplinkybes, nepažeidė procesinių teisės normų. Atskirasis skundas yra nepagrįstas, jame išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-11-11 ieškovas AB „DnB Nord“ bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 8-11), kuriuo prašė priteisti iš atsakovų UAB „Unidomus“, OU United Real Estate ir Ou Brassland 81 994,75 Lt (ekvivalentas 23 747,32 ES eurų) skolos, 9,63 proc. dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Vilniaus apygardos teismas 2008-12-23 civilinėje byloje Nr. B2-4011-450/2008 nutartimi (b.l. 31-32) vienam iš atsakovų UAB „Unidomus“ iškėlė bankroto bylą. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi 2009-01-28 nagrinėjamą bylą sustabdė ir perdavė Vilniaus apygardos teismui prie bankroto bylos. Teismui priimant skundžiamą nutartį nebuvo žinomos aplinkybės, ar ieškovas AB „DnB Nord“ bankas pareikš kreditorinius reikalavimus iškeltoje UAB „Unidomus“ bankroto byloje. Atsakovai OU United Real Estate ir Ou Brassland pateikė apeliacinės instancijos teismui įrodymus iš kurių matyti, kad AB „DnB Nord“ bankas 2009-02-13 raštu kreipėsi į BUAB „Unidomus“ bankroto administratorių UAB „Būrai“ su prašymu patvirtinti finansinį reikalavimą bankrutuojančiai UAB „Unidomus“. Finansinio reikalavimo suma – 4 423 449,55 Lt. Minėto AB „DnB Nord“ bankas finansinio reikalavimo atsiradimo pagrindas - 2006-07-10 kreditavimo sutartis Nr. 3093-06IV, sudaryta tarp UAB „Unidomus“ ir AB „DnB Nord“ bankas, su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais (b.l. 28-30). 2009-04-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1541-450/2009 Vilniaus apygardos teismas patvirtino BUAB „Unidomus“ kreditorių sąrašą ir kreditorių finansinius reikalavimus (b.l. 33-34). Tarp jų patvirtintas ir įkaito turėtojo ieškovo AB „DnB Nord“ bankas 4 423 449,55 Lt finansinis reikalavimas. Ieškovo AB „DnB Nord“ bankas ieškinio reikalavimų pagrindai sustabdytoje Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-1207-643/2009 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje UAB „Unidomus“ bankroto byloje sutampa - reikalavimai kyla iš tos pačios 2006-07-10 kreditavimo sutarties Nr. 3093-06IV, sudarytos tarp UAB „Unidomus“ ir AB „DnB Nord“ bankas, su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. AB „DnB Nord“ bankas ieškinio reikalavimų suma sustabdytoje ir prie bankroto bylos prijungtoje byloje (81 994,75 Lt) yra gerokai mažesnė už AB „DnB Nord“ bankas finansinį reikalavimą, patvirtintą UAB „Unidomus“ bankroto byloje (4 423 449,55 Lt). Kolegija pažymi, kad šiuo metu ieškovo AB „DnB Nord“ bankas, kaip kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo klausimas, susijęs su nesumokėtu kreditu, yra išspręstas, kadangi bankas yra įtrauktas į bankrutuojančios UAB „Unidomus“ kreditorių sąrašą ir tuo pripažintas šios įmonės kreditoriumi, o patvirtintas kreditoriaus finansinis reikalavimas gerokai viršija ieškinio sustabdytoje byloje sumą. Kadangi klausimas šiai dienai dėl kreditoriaus AB „DnB Nord“ bankas finansinio reikalavimo patenkinimo nėra galutinai išspręstas, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-1207-643/2009 visų solidarių atsakovų atžvilgiu ir prijungti prie bankroto bylos. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad ieškovo AB „DnB Nord“ bankas reikalavimai atsakovams OU United Real Estate, OU Brassland galėtų būti sprendžiami po to, kai UAB „Unidomus“ bankroto procese galutinai paaiškėtų, kokia pinigų sumą atiteks ieškovui AB „DnB Nord“ bankas tenkinant jo finansinį reikalavimą.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirojo skundo, atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus, pateiktą bylos medžiagą, daro išvadą, jog atskirajame skunde nurodytos aplinkybės, kurių pagrindu prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, nesudaro faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti atskirąjį skundą, t.y. panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dalyje dėl ieškinio atsakovams OU United Real Estate ir OU Brassland perdavimo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija
nutaria:
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.