- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-02-09
- Bylos Nr.
- P-663-10-06
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Artūras Drigotas, Edvardas Sinkevičius (pran.)
- Trečiasis asmuo
- A. K.
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo
- Atsakovas
- Utenos rajono savivaldybei
- Kategorijos
- 66.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pirmininkas), Artūro Drigoto ir Edvardo Sinkevičiaus (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens A. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A 14 - 736 / 2005 pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą atsakovui Utenos rajono savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. K. dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras, gindamas viešuosius interesus, kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Utenos rajono valdybos 1999-06-15 sprendimą Nr. 672 "Dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. K. ", 1999-11-09 sprendimą Nr. 1120 „Dėl 1999 m. birželio 15 d. Utenos rajono valdybos sprendimo Nr. 672 papildymo" ir 2000-09-26 sprendimą Nr. 797 „Dėl Utenos rajono valdybos 1999-06-15 sprendimo Nr. 672 papildymo" kaip prieštaraujančius aukštesnės galios teisės aktams – Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymui, Konstitucijos 23 straipsniui ir iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso 142¹ straipsniui.
Atsakovė Utenos rajono savivaldybė prašė tenkinti Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro prašymą.
Tretysis suinteresuotas asmuo A. K. prašė prašymą tenkinti iš dalies, panaikinti Utenos rajono valdybos 2000-09-26 sprendimą Nr. 797 „Dėl Utenos rajono valdybos 1999-06-15 sprendimo Nr. 672 pakeitimo", o kitoje dalyje prašymą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2005 m. vasario 25 d. sprendimu prašymą tenkino, panaikino Utenos rajono valdybos 1999 m. birželio 15 d. sprendimą Nr. 672, kuriuo A. K. atkurtos nuosavybės teisės į namą, esantį (duomenys neskelbtini), išperkant jį pinigais, Utenos rajono valdybos 1999 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 1120, kuriuo nustatytas A. K. nuosavybės teisių atkūrimo būdas pinigais, piniginę kompensaciją išmokant iki 2010-01-01, bei Utenos rajono valdybos 2000 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. 797, kuriuo nutarta neatkurti nuosavybės teisių A. K. į namą, esantį (duomenys neskelbtini).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs trečiojo suinteresuoto asmens A. K. apeliacinį skundą, jį atmetė ir Panevėžio apygardos administracinio teismo 2005-02-25 sprendimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Tretysis suinteresuotas asmuo A. K. 2005-07-14 pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu. Prašymą grindė tuo, kad teismas netinkamai taikė ir aiškino Civilinio proceso kodekso 272 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 3 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, prašymą atnaujinti procesą turi teisę paduoti bylos šalys bei jų atstovai pagal įstatymą, neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas, nutarimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus, taip pat prokuroras bei viešojo administravimo subjektai, kad būtų apgintas viešasis interesas ar apgintos valstybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Šis subjektų, turinčių teisę paduoti prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje, sąrašas yra baigtinis.
A. K. administracinėje byloje dalyvavo kaip tretysis suinteresuotas asmuo - administracinės bylos proceso šalis (ABTĮ 48 straipsnio 2 dalis), o šiam proceso dalyviui ABTĮ 154 straipsnio 1 dalyje teisė pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo nėra suteikta. Prašymas, paduotas asmens, neturinčio teisės jį paduoti, negali būti svarstomas ir procesas pagal jį negali būti atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A 14 - 736 / 2005 pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą atsakovui Utenos rajono savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. K. dėl sprendimų panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.