Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. P. prašymą dėl bendrovės teisinio statuso atšaukimo, suinteresuoti asmeny VĮ „Registrų centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas I. P. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, prašydamas atšaukti VĮ Registrų centro inicijuojamą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „IMPAKS“ likvidavimą, kad galėtų registruoti vienintelio akcininko sprendimą dėl bendrovės likvidavimo ir likvidatoriaus paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atmestinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Teismas, priėmęs šį prašymą, taip pat priėmęs sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie tai pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui. Registro tvarkytojas, gavęs pranešimą apie teismo sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka išregistruoja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Apie tai registro tvarkytojas viešai paskelbia juridinių asmenų registro nuostatuose nurodytame šaltinyje.

3. Iš Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad UAB „Impaks“ vadovas nuo 2012-02-22 yra M. P..

4. Iš prie prašymo pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2020-12-11 VĮ „Registrų centas“ išsiuntė UAB „Impaks“ pranešimą dėl numatomo inicijuoti UAB „Impaks“ likvidavimo, kuriame nurodyta, kad Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „IMPAKS" nuo 2012 m. vasario 22 d. neatnaujino savo duomenų Juridinių asmenų registre ir yra pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo bei Registro tvarkytojui nepateikė Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, todėl Registro tvarkytojas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 str. 1 d. 1 ir 4 p., numato inicijuoti Bendrovės likvidavimą Registro nuostatuose nustatyta tvarka.

5. Pareiškėjas nurodo, kad prašo atšaukti bendrovės teisinį statusą „inicijuojamas likvidavimas“ VĮ Registrų centro, kaip registro tvarkytojo, iniciatyva, kadangi pats ketina inicijuoti bendrovės likvidavimą. Pažymi, kad jo motyvas, kad bendrovės likvidavimą inicijuotų visgi pareiškėjas, būtų, kad buvusiems bendrovės darbuotojams būtų naudingiau, kad bendrovės ilgai saugomi dokumentai – darbo sutartys, kt. - būtų teisės aktų nustatyta tvarka priduoti saugoti į Vilniaus m. savivaldybės Archyvo skyrių.

6. Teismo vertinimu, pareiškėjo prašymas yra neargumentuotas. Iš viešai prieinamų duomenų www.rekvizitai.lt nustatyta, kad UAB „IMPAKS" dirbančių darbuotojų nėra, todėl pareiškėjo argumentas buvusiems bendrovės darbuotojams būtų naudingiau, kad bendrovės ilgai saugomi dokumentai būtų teisės aktų nustatyta tvarka priduoti saugoti į Vilniaus m. savivaldybės Archyvo skyrių, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi įmonėje nėra dirbančių darbuotojų ir paskutinėmis duomenimis, neaišku ar jų buvo. Be to, pareiškėjas pats nurodo, kad nuo 2015 m. išvyko ir dabar nuolat gyvena Kinijos Liaudies Respublikoje, nuo 2015 m. bendrovė nevykdo veiklos.

7. Teismo praktikoje išaiškinta, kad vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja fiduciariniai santykiai, nuo pat tapimo įmonės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar vadovas konkrečiu atveju šią pareigą įvykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus – rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. J. J. v. J. B. ir kt., bylos Nr. 3K-7-266/2006).

8. Nagrinėjamu atveju, kaip nurodo VĮ „Registrų centras“ pranešime dėl numatomo inicijuoti UAB „Impaks“ likvidavimo, UAB „IMPAKS" nuo 2012 m. vasario 22 d. neatnaujino savo duomenų Juridinių asmenų registre. Darytina išvada, kad įmonės vadovas jau nuo 2012 m. nesurūpino savo įmone, be to, pareiškėjas nepateikė teismui argumentų, dėl ko ketina inicijuoti pats UAB „IMPAKS" likvidavimo procesą bei nepateikė duomenų bei įrodymu, kokiu būdu tai ketina padaryti, kadangi nuo 2015 m. gyvena Kinijos Liaudies Respublikoje, todėl pareiškėjo I. P. prašymas dėl bendrovės teisinio statuso atšaukimo, atmesti kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo I. P. prašymą dėl bendrovės teisinio statuso atšaukimo.

Nutartis neskundžiama.