Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „DK PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui S. J., dėl žalos regreso tvarka priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2014-08-05 buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria buvo apdrausta automobilio VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-10-18 atsakovas S. J. eismo įvykio metu apgadino automobilį AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) ir sužalojo A. J.. Kauno apskrities VPK informacija apie įvykį patvirtina, kad kaltininku dėl šio eismo įvykio pripažintas atsakovas S. J., kuris įvykio metu buvęs neblaivus. Dėl 2014-10-18 eismo įvykio metu padarytos žalos apgadinto automobilio savininkui bei nukentėjusiam asmeniui ieškovas iš viso išmokėjo 1782,05 Eur sumą.

Atsakovas S. J. savo kaltės neneigia, teismo prašo tenkinti ieškovo pareikštą ieškinį, tačiau atsižvelgiant į jo esamą sudėtingą finansinę padėtį, sprendimo vykdymą prašo išdėstyti dvejų metų laikotarpiui mokant priteistą ieškovo naudai sumą, periodinėmis kasmetinėmis įmokomis iki visiško priteistos sumos sumokėjimo. Ieškovas atsiliepimo, prieštaravimų dėl atsakovo išreikšto prašymo išdėstyti sprendimo vykdymą nepateikė.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). CK 6.280 str. 1 d. įtvirtinta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 p. nustato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. 2008 m. vasario 13 d. nutarime Nr. 122 dėl LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 59.1 p. numatyta, jog atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką žalą patyrusiam asmeniui, turi teisę reikalauti, kad išmokėtą draudimo išmoką grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai iš atsakovo ieškovo naudai priteitinas 1782,05 Eur žalos atlyginimas (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovo reikalavimas išieškoti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos 40 Eur žyminis mokestis ir 133,17 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 str.).

Atsakovas teismui pateikė prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 str. 1 d.). Pažymėtina, kad teismo sprendimas gali būti išdėstomas tik išimtinais atvejais, todėl teismas, priimdamas nutartį dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti kreditoriaus (išieškotojo) interesai, t.y. sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, nepažeidžiant šalių lygiateisiškumo principo.

Atsakovas nurodė, kad neginčija jam pareikšto reikalavimo dėl žalos atlyginimo, tačiau pažymėjo, kad jo esama finansinė padėtis yra sudėtinga ir gaunamos pajamos nėra pakankamos padengti visą teismo sprendimu priteistą sumą iš karto, tačiau šias jo nurodytas aplinkybes patvirtinančių rašytinių įrodymų teismui nepateikė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovo S. J. prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, ieškovui nepateikus prieštaravimų tenkintas iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistas 1782,05 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 173,17 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš viso 1955,22 Eur suma išdėstytinos sekančiai: atsakovas S. J. įpareigotinas sumokėti ieškovui UAB „DK PZU Lietuva“ priteistą 1955,22 Eur sumą per 12 mėnesių – 11 mėnesių mokant po 160 Eur per mėnesį, pirmą įmoką sumokant iki 2016-02-29, o kitas įmokas iki kiekvieno mėnesio 30 dienos, paskutinį 12 mėnesį sumokant – 195,22 Eur likusią sumą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1782,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-03 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo (CPK 177, 178, 185, 284, 432 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. J. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“ į.k. 10057869 – 1782,05 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų, 05 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1782,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas 173,17 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų, 17 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šios sprendimo vykdymą išdėstyti taip – atsakovas S. J. a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigotinos sumokėti ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“ į.k. 10057869 priteistą 1782,05 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų, 05 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1782,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas 173,17 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų, 17 ct) bylinėjimosi išlaidas per 12 mėnesių – 11 mėnesių mokant po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) per mėnesį, pirmą įmoką sumokant iki 2016-02-29, o kitas įmokas iki kiekvieno mėnesio 30 dienos, paskutinį 12 mėnesį sumokant – 195,22 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų, 22 ct) likusią sumą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1780,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-03 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.