Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei , dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei, Klaipėdos miesto apylinkės prokurorei Reginai Bučinskaitei, kaltinamojo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, kaltinamajam P. Z., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Zdanevics, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyvenantis Latvijoje, Liepojos r. N. N., N. P., (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Latvijos Respublikoje teistas, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gruodžio 27 d., apie 11.40 val., parduotuvėje „Kristiana“, Tiltų g. 6a, Klaipėdoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, į su savimi atsineštą polietileninį maišelį įsidėjo kvepalus „Carolina Herrera 212 Men“, 100 ml talpos, 289 Lt vertės, „Giorgio Armani Eau Pour Homme“, 50 ml talpos, 239 Lt vertės, ir „Armani Code Sport PTV“, 50 ml talpos, 229 Lt vertės, ir pabėgo iš parduotuvės. Tokiu būdu, P. Z. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobė 757 Lt vertės UAB „Kristiana“ turtą.

Kaltinamasis P. Z. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2013 m. gruodžio 27 d., apie 10 val., maršrutiniu autobusu atvažiavo iš Liepojos į Klaipėdą. Klaipėdoje išleido visus pinigus, todėl negalėjo grįžti į Liepoją. Maršrutiniame automobilyje susipažino su vaikinu vardu Andris. Nutarė užeiti į parduotuvę ir ką nors paimti, tokiu būdu užsidirbti pinigų kelionei į Liepoją. Kartu su nauju pažįstamu nuėjo į Klaipėdos miesto centre esančią parfumerijos parduotuvę. P. Z. į savo maišelį įsidėjo tris dėžutes su kvepalais. Matė, kad Andris taip pat ima kvepalus. Išėjus iš parduotuvės juos ėmė vytis nepažįstamas vyras. Bėgdamas maišelį su vogtais kvepalais paliko tunelyje. Ikiteisminio tyrimo pareigūnams jis tunelį parodė, tačiau jame maišelio su prekėmis nebebuvo.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos S. S. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno S. S. parodė, kad 2013 m. gruodžio 27 d., apie 11.40 val. į parduotuvę „Kristiana“, Tiltų g. 6A, Klaipėdoje, atėjo du jaunuoliai. Vienas iš jų turėjo plastikinį maišelį. Maišas buvo tuščias, bet išsipūtęs. Abu vaikinai kalbėjo rusiškai. S. S. išgirdo maišiuko braškėjimą ir, atsisukusi į vaikiną, pamatė jį rankoje laikant dvi dėžutes kvepalų „Karolina Herrera 212“, 50 ml. talpos. S. S. atkreipė dėmesį, kad prekių lentynoje nėra kvepalų dėžutės „Karolina Herrera 212“, 100 ml talpos, 289 Lt vertės. Vaikinai bandė išeiti iš parduotuvės. S. S. pasakė, kad iškvies apsaugą, pareikalavo parodyti maišą. Abu vaikinai iš parduotuvės sparčiai išėjo. Jiems einant pro apsaugos vartelius, varteliai nesureagavo. S. S., išbėgusi iš parduotuvės, šaukė, kad vaikinai sustotų, tačiau jie pabėgo. Lauke sutiko pažįstamą V. R.. Jis nubėgo paskui vaikinus ir vieną iš jų sulaikė. Vaikinui sėdint automobilyje, S. S. jį atpažino, kaip vieną iš tų jaunuolių, kurie buvo parduotuvėje. Apžiūrėjusi parduotuvę, pastebėjo, kad parduotuvėje trūksta kvepalų „Karolina Herrera 212“, 100 ml. talpos 289 Lt vertės, „Armani“, 50 ml. Talpos, 239 Lt vertės, „Armani Code sport“, 50 ml. talpos, 229 Lt vertės. Parduotuvei padaryta žala 757 Lt žala. ( b.l. 53-54).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo V. R. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno jis paaiškino, kad 2013 m. gruodžio 27 d., apie 11.30 val., atsitiktinai ėjo pro parduotuvę „Kristiana“, Tiltų g. 6A. Iš parduotuvės „Kristiana“ išbėgo pardavėja, kuri pasakė, kad du vaikinai pavogė kvepalus, ir parodė vaikinus, einančius Tiltų gatve. Jis vaikinus vijosi ir sulaikė ties parduotuve „Aukso deivė“, Turgaus gatvėje. Jis pavijo abu vaikinus, juos pačiupo už striukių, tačiau vienas vaikinas sugebėjo išsprūsti. Vieną vaikiną sulaikė ir laikė, kol atvyko policijos pareigūnai. Sulaikytas vaikinas su savimi maišelio nebeturėjo (b.l. 43-44).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo policijos pareigūno J. B. parodymai. Liudytojas parodė, kad 2013 m. gruodžio 27 d., apie 11.40 val., gavo pranešimą, kad „Anikės“ aikštėje sulaikytas vagis. Nuvykus į įvykio vietą, juos pasitiko V. R.. Jis buvo sulaikęs vaikiną. V. R. paaiškino, kad sulaikytas jaunuolis ir kitas jaunuolis iš parduotuvės „Kristiana“ pavogė kvepalus (b.l. 47-48)

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo policijos pareigūno T. G. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, T. G. parodė, kad 2013 m. gruodžio 27 d., apie 12 val., patrulių rinktinės pareigūnai į Klaipėdos miesto pirmąjį policijos komisariatą pristatė P. Z., kuris iš parduotuvės „Kristiana“ Tiltų g. 6A, pagrobė kvepalus. P. Z. paaiškino, kad maišelį su pagrobtais kvepalais, jis išmetė bėgdamas nuo jį sulaikiusio asmens. Su P. Z. važiavo į Tomo g., prie namo Nr. 10. P. Z. parodė vietą, kurioje jis išmetė maišelį, tačiau pareigūnų apžiūros metu maišelio nebebuvo (b.l.49-50)

Vaizdo įrašo peržiūros protokolai patvirtina, kad kaltinamasis P. Z. 2013 m. gruodžio 27 d., vaikšto parduotuvės „Kristiana“ prekybinėje salėje su mėlynos spalvos maišeliu. Kartu su P. Z. salėje vaikšto šviesiaplaukis vaikinas , šiek tiek praplikęs. Vėliau vaikinų vaizdo įraše nesimato (b.l. 36-39).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. Z., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pagrobė UAB „Kristiana“ turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (390 Lt) sumą. P. Z. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

P. Z., padarė vieną savanaudišką nesunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis, sprukdamas nuo jį persekiojančio liudytojo V. R., atsikratė pagrobto turto, tokiu būdu padarydamas turto savininkui turtinę žalą.

P. Z. Lietuvos Respublikoje nebuvo teistas, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau byloje yra duomenų, kad jis buvo teistas už nusikalstamų veikų padarytą Latvijoje ir laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 3 d. iki 2013 m. spalio 3 d. atliko nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Škiruotavos kalėjime, Latvijos Respublikoje (b.l. 113). Nusikalstamą veiką Lietuvoje jis padarė nepraėjus nė trims mėnesiams nuo laisvės atėmimo bausmės Latvijoje atlikimo. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio. Jis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, prisipažino pagrobęs svetimą turtą, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje su šioje byloje neteisiamu asmeniu nelaikomas atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi byloje nėra duomenų apie įstatyme nustatytus subjekto bendruosius ir (ar) specialiuosius požymius.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam P. Z. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis P. Z. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo P. Z. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b.l. 65, 73).

Kaltinamajam P. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškovas UAB „Kristiana“ kaltinamajam P. Z. pareiškė 757 Lt civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (b.l. 103-106). Kaltinamasis P. Z. civilinį ieškinį pripažįsta. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad P. Z. pagrobė 757 Lt vertės UAB „Kristiana“ turtą: kvepalus „Carolina Herrera 212 Men“, 100 ml talpos, 289 Lt vertės, „Giorgio Armani Eau Pour Homme“, 50 ml talpos, 239 Lt vertės, ir „Armani Code Sport PTV“, 50 ml talpos, 229 Lt vertės. Šis turtas ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surastas ir grąžintas turto savininkui. Tarp kaltinamojo P. Z. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Iš kaltinamojo P. Z. priteisiama 757 Lt UAB „Kristiana“ turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Kristiana“ patirtos 847 Lt išlaidos advokatui U. P. už civilinio ieškinio surašymą ir atstovavimą baudžiamajame procese, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamojo P. Z..

Laikmena (kompaktinė plokštelė) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo P. Z. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam P. Z. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo UAB „Kristiana“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo P. Z. 757 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš kaltinamojo P. Z. 847 Lt civiliniam ieškovui UAB „Kristiana“ proceso išlaidoms atlyginti.

Laikmeną (kompaktinę plokštelę) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.