Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. B. 2014-12-19, apie 04.05 val. (duomenys neskelbtini) kambaryje, tarpusavio konflikto su sugyventine O. R. metu, ranka patempė jai už plaukų, tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad su O. R. pažįstamas apie du metus. Tiek laiko bendrai gyveno (duomenys neskelbtini). Dėl 2014-12-19 įvykio parodė, kad nakties metu (tikslaus laiko neatsimena) atvažiavo pas sugyventinę pasiimti savo daiktų: dujinę viryklę, televizorių ir rūbus, tačiau sugyventinė jam to daryti neleido. Kilo tarpusavio konfliktas, jis patempė sugyventinei už plaukų. Papildomai apklaustas M. B. patvirtino anksčiau duotus savo parodymus ir parodė, kad dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi. Nuo 2015 vasario mėnesio jis grįžo gyventi pas O. R., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 37, 47).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusioji O. R. parodė, kad 2014-12-19 jos sugyventinis, M. B., būdamas girtas, atėjo pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis norėjo pasiimti daiktus, tačiau to nepadarė, nes ji neleido. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu, M. B. plūdo ją necenzūriniais žodžiais ir priėjęs prie jos, patempė jai už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Rankų delnais jis jai nesudavė, kaip sakė pareigūnams, nes įvykio metu buvo labai susijaudinusi, susinervinusi (b. l. 11, 13).

Liudytojas D. R. parodė, kad 2014-12-19, apie 04.41 val. patruliuojant, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Neblaivus sugyventinis išlaužė buto duris, mušė sugyventinę. Atvykęs į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė O. R., gim. (duomenys neskelbtini). Pastaroji buvo apsiverkusi, išsigandusi, buvo matyti, kad durų spyną. išlaužta. Ji paaiškino, kad jos sugyventinis M. B., gim. (duomenys neskelbtini) išlaužė buto duris, ranka kelis kartus trenkė jai per veidą ir iš namų pasišalino, nes girdėjo kaip ji kvietė policiją. Smurtu įtariamo asmens sulaikyti nepavyko, kadangi jis iš įvykio vietos buvo pasišalinęs (b.l. 15).

Liudytojas A. A. parodė analogiškai, kaip ir liudytojas D. R. (b. l. 17).

Iš 2014-12-19 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad pagal 2014-12-19 apie 04.41 val. policijoje gautą pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) - vyksta smurtas artimoje aplinkoje, nuvykus į įvykio vietą, pagal O. R. paaiškinimą nustatyta, kad neblaivus sugyventinis M. B., išlaužęs buto duris, įėjo į butą ir keletą kartų ranka trenkė per veidą. Įvykio vietoje M. B. nerastas, pranešėja buvo išsigandusi ir apsiverkusi (b. l. 4-6).

Iš 2014-12-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu Kaune, R. Kalantos g. 137-221 (b. l. 7-9).

Iš Protokolo – pareiškimo, matyti, kad O. R. pareiškė, jog 2014-12-19 apie 04.05 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgirdusi triukšmą viduje ir atsikėlusi prie jos lovos buvo palinkęs neblaivus sugyventinis M. B. rankų delnais trankė per veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 2).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b. l. 48).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl ko nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad neteistas (b. l. 28, 29), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 23), Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 25), baustas administracine tvarka (b. l. 26-27). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 38, 39) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė paskirta bausmė - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., kartu su bausme M. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu