- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-28
- Bylos Nr.
- e2VP-7243-762/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00719-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Artūras Dilys (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- J. S., Z. S.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, GelvoraSergel UAB
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvorasergel“ prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – J. S. (skolininkė), Z. S. (skolininkės sutuoktinis), antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Gelvorasergel“ pateikė prašymą nustatyti, kad J. S. priklauso ½ sutuoktinio Z. S. darbo užmokesčio dalis.
Nurodė, kad antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0115/03/02982, užvesta pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 2 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-458-01/2003 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. S. išieškotojos UAB „Gelvorasergel“ naudai. 2022 m. birželio 23 d. antstolės patvarkymu Nr. S-22-115-25293 „Dėl skolininkės J. S. sutuoktinio Z. S. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis Z. S. darbo užmokesčio. Taip pat priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimu vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2022 m. liepos 14 d. UAB „Gelvorasergel“ gavo antstolės Irenos Bakšienės pasiūlymą Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Pareiškėja VMI prie FM taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei J. S. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu Z. S. priklauso ½ dalis Z. S. gaunamo darbo užmokesčio.
Nurodė, kad Antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje VMI prie FM naudai, skolininkė – J. S.. VMI prie FM gavo antstolės Irenos Bakšienės patvarkymą, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės J. S. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Nustatyta, kad skolininkė J. S. yra ištekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) sutuoktinis Z. S., taip pat nustatyta, kad Z. S. dirba ir gauna darbo užmokestį. Antstolė Irena Bakšienė 2022 m. birželio 23 d. išsiuntė pasiūlymą skolininkei J. S. per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė J. S. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. J. S. ir Z. S. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini) todėl turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad J. S. priklauso ½ dalis Z. S. gaunamo darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – J. S., Z. S., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjų prašymus nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/03/02982, Nr. 0115/07/00276 ir Nr. 0115/07/02841 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo išieškojimus pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 2 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-458-01/2003 dėl 202,20 Eur skolos ir 162,90 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. S. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai bei pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 23 d. Nutarimą Nr. A2.2-653-434 dėl 86,89 Eur baudos (skolos) išieškojimo ir pagal Kelių policijos 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. 54-P-EP1-1908 dėl 362,03 Eur baudos (skolos) išieškojimo iš skolininkės J. S. išieškotojos VMI prie FM naudai.
Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkė šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininkės J. S. sutuoktinis yra Z. S., kuris Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis dirba pas E. S. ir fauna darbo užmokestį. Atsižvelgiant į tai, 2022 m. birželio 23 d. antstolės patvarkymu Nr. S-22-115-25293 „Dėl skolininkės J. S. sutuoktinio Z. S. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis Z. S. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) pas E. S., ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1191,47 Eur. 2022 m. birželio 23 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-115-25298 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. liepos 14 d. antstolė priėmė pasiūlymą Nr. S-22-115-28421, kuriuo pasiūlė išieškotojams, kreiptis į teismą dėl skolininkės J. S. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu Z. S., nustatymo. Išieškotojos VMI prie FM ir UAB „Gelvorasergel“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp J. S. ir Z. S. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkės J. S. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, nėra (skolininkei kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad minėtu adresu yra ir skolininkės gyvenamoji vieta, todėl išieškojimas į šį turtą negali būti nukreipiamas (CPK 663 straipsnio 3 dalis)). Skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės J. S. sutuoktinio Z. S. pajamos – areštuotas darbo užmokestis, esantis pas E. S., yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra J. S. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Nors teismui gavus duomenis iš „Sodros“ nustatyta, kad Z. S. pas E. S. dirbo nuo 2022 m. kovo 18 d. iki 2022 m. liepos 13 d. ir šiuo metu nedirba, tačiau atsižvelgtina į tai, kad antstolės patvarkymas Nr. S-22-115-25293 „Dėl skolininkės J. S. sutuoktinio Z. S. darbo užmokesčio arešto“ priimtas 2022 m. birželio 23 d., tai yra skolininkės sutuoktiniui dar dirbant ir gaunant darbines pajamas pas E. S.. Minėtame patvarkyme antstolė Z. S. darbdaviui E. S. nurodė areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį Z. S. priklausančio darbo užmokesčio, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Iš „Sodros“ išrašo matyti, kad už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. Z. S. iš E. S. gavo 114 Eur sumą, o už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 13 d. – 359,10 Eur sumą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad antstolės patvarkymo Nr. S-22-115-25293 pagrindu yra areštuota ir turi būti saugoma pinigų suma, kuri galėtų būti panaudota Z. S. sutuoktinės J. S. skolos išieškojimui, nustačius skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Dėl išdėstyto, pareiškėjų prašymai dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįsti ir tenkintini, nustatytina, jog skolininkei J. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktiniui Z. S. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymus tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/03/02982, Nr. 0115/07/00276 ir Nr. 0115/07/02841, grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.