Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevuas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinė mokesčių inspekcija, siekdama patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydiminiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymą, vadovaudamasi Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. sausio 28 d. operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. FR1043-862 atliko operatyvų UAB „Menažas“ (toliau ir – Bendrovė) patikrinimą, kurio metu buvo nustatyta, kad Bendrovė per tikrinamąjį laikotarpį (nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d.), būdama skolinga biudžetui ir nesilaikydama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, vykdė atsiskaitymus su kitais ūkio subjektais ir kreditoriais, tokiu būdu pažeisdama Valstybinės mokesčių inspekcijos kaip kreditoriaus teises. Taigi, R. B., būdamas Bendrovės vadovu, laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d, kaip atsakingas asmuo, žinodamas apie UAB „Menažas“ finansinę padėtį bei įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, ir šie jo veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, kadangi laikytini kreditorių teisių pažeidimu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) – užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Teismo posėdžio metu R. B. paaiškino, kad tai buvo toks pirma atvejis, kai įmonė pateko į tokią situaciją, ir tik reikėjo laiko, kad išspręsti visus tuos dalykus. Viską geranoriškai įmonė skolą grąžino, gailisi, kad taip įvyko, klaida ištaisyta. Prašo teismo stipriai nebausti, mokesčiai taip pat sakė, kad tik įspės. Be R. B. prisipažinimo, jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo įrodo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2016-02-29 operatyvaus patikrinimo pažyma, ir 2016-04-29 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos raštas dėl papildomos informacijos pateikimo, kuriuose nustatyta, kad bendrovė pažeidė LR CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaissiais piniagis eiliškumą, tai yra, turėdama įsiskolinimą valstybės (savivaldybės) biudžetui nuo 2015-10-15 atliko 2015-10-19 mokėjimą „TELE 2“ 58.38 Eur. Taip pat bendrovė vykdė kitus nurodytus atsiskaitymus grynaisiais per materialiai atskaitingą asmenį R. B. (b. l. 16, 98), „Nordea“ sąskaitų išrašas, iš kurio matyti, kad R. B. sumokėjo įsiskolinimą valstybei (b. l. 105-106). R. B. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. B. anksčiau nebaustas administracine tvarka, prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo, skolą valstybei sumokėjo, todėl teismas mano, jog R. B. tikslinga pritaikius ATPK 30¹ str. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. B. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).