Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „B2KAPITAL“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys antstolis D. J., M. K. ir K. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodyta, kad antstolio D. J. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš suinteresuoto asmens M. K. pagal 2018 m. lapkričio 30 d. išduotą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų įsakymą. Teismo įsakymo vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, jo sąskaitos areštuotos. Suinteresuotas asmuo M. K. yra susituokęs su K. K., kuri gauna darbo užmokestį. Antstolis areštavo ½ dalį jos gaunamo darbo užmokesčio, pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu. Nustatytu terminu sutikimas nebuvo gautas.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims pranešus apie byloje paskirtą teismo posėdį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų ir teismo išreikalautos vykdomosios bylos Nr. 0117/22/00469/1 nustatyta, kad antstolis D. J. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. balandžio 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-774-1124/2022 dėl 200 Eur negrąžinto kredito, 31,93 Eur pelno palūkanų, 152,48 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir 17 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš skolininko M. K. išieškotojos UAB „B2KAPITAL“ naudai. Suinteresuoti asmenys M. K. ir K. K. yra susituokę nuo (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9, 10). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis K. K. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. gegužės 31 d. antstolio patvarkymu areštuota ½ dalis skolininko sutuoktinės K. K. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 12-14). 2022 m. gegužės 31 d. patvarkymu skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (el. b. l. 3, 4). Nustatytu terminu toks sutikimas iš skolininko ir jo sutuoktinės negautas. Išieškotojai ir skolininko sutuoktinei pasiūlyta iki 2022 m. liepos 28 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto (darbo užmokesčio) dalies, esančios bendra su sutuoktine K. K. nuosavybe, nustatymo (el. b. l. 5, 6). Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. liepos 13 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas M. K. nedirba, negauna pastovių pajamų, leidžiančių jam atsiskaityti su kreditore CPK 663 straipsnio 1 dalyje nurodyta tvara. Nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys M. K. ir K. K. būtų sudarę vedybų sutartį. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis (el. b. l. 7). Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, K. K. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkui M. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. K. darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. gegužės 31 d. antstolio D. J. patvarkymo priėmimo dienos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 181688331, nuo 2022 m. gegužės 31 d. antstolio D. J. patvarkymo priėmimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.