Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio profesinio išsilavinimo nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-01-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu vad. BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta 10 MGL t.y. 1250 Lt bauda; 2009-12-08 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 60 val. nemokamų viešųjų darbų. Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. yra tas, kas pagrobė svetimą turtą: 2011-08-26, teisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas V. S. namuose, iš kambario pagrobė svetimą V. S. priklausanti turtą: auksinę apyrankę 2000 Lt vertės, auksinę grandinėlę 600 Lt vertės ir auksinius auskarus 280 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajai V. S. 2900 Lt turtinę žalą, t.y. įvykdė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-08-24 vakare atėjo pas T. S. į B. gatvę, gėrė atsineštą alų, o vėliau užmigo. Atsikėlęs atidarė sekcijos dureles ir iš keraminės dėžutės pagrobė auksinius papuošalus. Ėmė nežiūrėdamas, dėl girtumo neatsimena, kiek ko paėmė ir ką paliko. Toliau gėrė alų, po valandos išėjęs pasiūlė A. K. pirkti auksinę grandinėlę; nesakė, kad vogta. Už ją gavo 100 Lt, ėjo į alaus barą. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, visiškai pripažįsta civilinį ieškinį, jį atlygins iki 2012-04-01.

Motyvuojamoji dalis

Be tokio visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, ir kita, baudžiamojoje byloje surinkta bei teisiamojo posėdžio metu pagarsinta medžiaga.

Nukentėjusioji V. S. paaiškino, kad 2011-08-24 pas jos vyrą T. S. atėjo kaltinamasis, gėrė alų, užmigo. 2011-09-01 norėjo pasipuošti, ir sekcijoje nerado auksinių papuošalų: dviejų grandinėlių 2000 Lt ir 600 Lt vertės, ir 280 Lt vertės auskarų. Papuošalus vertina pagal parduotuvės kainas, nes juos norės vėl įsigyti. Vėliau R. P. prisipažino pagrobęs papuošalus ir juos pardavęs, žalos neatlygina. Liudytojas A. K. paaiškino, kad 2011-08-24 vakare iš kaltinamojo už 100 Lt nupirko sutrūkusią auksinę grandinėlę, kurią vėliau pardavė Š. mieste. Kaltinamasis grandinėlę ištraukė iš kišenės, minėjo, kad jam kažkas ištraukė piniginę,

Įvykio vietos apžiūros protokolu įrodoma, kad vagystės įvykdyta (duomenys neskelbtini), namo, kurio bendrajame kambaryje matyti sekcija, joje - krištolinė dėžutė (b.l . 7-10).

Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 2900 Lt civilinį ieškinį.

Kaltinamasis visiškai prisipažino nusikaltimo padarymu, jo parodymus visiškai patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai ir kita byloje surinkta medžiaga; iš šių įrodymų daroma pagrįsta ir neabejotina išvada, kad R. P., būdamas neblaivus, tyčia, slapta, pagrobė svetimą, V. S. turtą, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, todėl jo veika kvalifikuota teisingai, pagal BK 178 str. 1 d.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, bet teistumas jam dar neišnykęs (b.l. 30-31), baustas administracine tvarka (b.l. 36), piktnaudžiauja alkoholiu (b.l. 39), niekur nedirba ir nesimoko (b.l. 42), seniūnijoje nesvarstytas (b.l. 40), įvertinus atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančia aplinkybę, o taip pat tai, kad jis yra sveikas ir darbingas, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Civilinė ieškovė pareiškė 2900 Lt civilinį ieškinį, posėdžio metu auskarus įvertino 20 Lt mažiau. Atsižvelgiama, kad pagrobto turto kainas nukentėjusioji įvertino pagal parduotuvės kainas, ruošiasi prarastus papuošalus atgauti, todėl atsakovui pripažinus ieškinį, jis tenkintinas visiškai. Atsakovas nepateikė pakankamų duomenų, iš kurių būtų galima užtikrintai padaryti išvadą, kad žalą jis atlygins iki 2012-04-01, todėl žalos mokėjimas neatidedamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. už 2011-08-26 vagystę ir skirti 10 (dešimt) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir iš R. P. priteisti 2880 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt litų) turtinės žalos civilinei ieškovei V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.