Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2009 m. balandžio 13 d., apie 13³⁰ valandą, Vilniuje, Justiniškių-Ozo gt., vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,43 promilių neblaivumas.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent paties A. K. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu, kuriais jis savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, patvirtino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, gailėjosi. Minėtos aplinkybės nustatytos remiantis ir rašytiniais byloje esančiais dokumentais, o būtent policijos pareigūnų L. B. ir D. P. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rodmenimis, kuriuos A. K. patvirtino pasirašydamas. Minėtu alkotesteriu traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas, tačiau, atsižvelgus į byloje pateiktą patikros sertifikatą, šiuo atveju turi būti įvertinta ir galima matavimo paklaida, tai yra +/- 0,017 promilės. Ši paklaida vertintina V. K. naudai, tad konstatuotinas 0,413 promilių jo neblaivumas įvykio metu, o tai viršija ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą minimalią neblaivumo ribą (0,41), kuriai esant asmuo pripažįstamas neblaiviu. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad A. K. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. K. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė jo padarymo aplinkybes, taip padėdamas jį išaiškinti, nuoširdžiai gailėjosi; taip pat į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padarytas pakartotinai, kai A. K. metų bėgyje jau buvo skirta administracinė nuobauda už tos pačios rūšies teisės pažeidimą. Kitų ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant padaryto pažeidimo pobūdį, atsižvelgtina į A. K. nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, tik nežymiai viršijantį leistiną ribą, taip pat į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui. Vertinant A. K. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad anksčiau jis buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, skirtos nuobaudos įvykdytos. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti A. K. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį nėra, ir jam yra skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2009 m. balandžio 13 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2009 m. balandžio 13 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežtą automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55613. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.