- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-21
- Bylos Nr.
- e2S-1153-812/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21840-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Greitista“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Daina Lisaitė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Greitista“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Greitista“ prašymą dėl proceso atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – antstolė A. S. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos civilinėje byloje Nr. e2VP-35678-1044/2025 pagal pareiškėjos antstolės A. S. pareiškimą dėl baudos skolininkei skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Greitista“ (toliau – ir pareiškėja, skolininkė, apeliantė) kreipėsi į teismą, prašydama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 ir 9 punktų pagrindu atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2VP-35678-1044/2025; atnaujinus procesą – atmesti antstolės A. S. (toliau – ir antstolė) prašymą dėl baudos skyrimo.
2. Prašyme nurodė, kad teismas, priimdamas 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį dėl baudos skyrimo civilinėje byloje Nr. e2VP-35678-1044/2025, neteisingai taikė CPK 771 straipsnio ir 118 straipsnio reikalavimus. Taip pat teismas išnagrinėjo bylą nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims, kuriems priklauso vykdytiname Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. e2-12892-872/2018, nurodyto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir neregistruoto namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalys.