Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui T. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Atsakovas ir pradinė kreditorė „Swedbank“, AB sudarė sutartį Nr. 15-033503-GV, pagal kurią bankas suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas, sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsa­ko­vui tinkamai neįvykdžius įsipareigojimų, bankas 2019 m. gruodžio 31 d. nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „Swedbank“, AB reikalavimo teises perleido „PlusPlus Baltic“ OU, kuris 2018 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi reikala­vimo teises perleido „PlusPlus Capital“ AS. Atsakovo skola perleista 2020 m. vasario 7 d. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovui pranešta. Atsakovo skola ieškinio pareiškimo dienai sudaro 642,54 Eur: 553,80 Eur negrąžintas kreditas, 67,70 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos; 21,04 Eur delspinigiai.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. birželio 12 d. Lietuvos Respublikos civili­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo jo deklaruotoje gyvenamo­joje vietoje. Atsakovas per nustatytą 30 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsilie­pimo į ieškinį, todėl, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinfor­muo­­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas T. Z. ir pradinė kreditorė „Swedbank“, AB 2015 m. gegužės 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 15-033503-GV, pagal kurią atsakovui suteiktas 2500 Eur kreditas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, mokėti kitas įmokas, kas mėnesį mokėdamas mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Sutartyje numatyta palūkanų norma 14 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 15,75 procentai. 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi „Swedbank“, AB reikalavimo teises perleido „PlusPlus Baltic“ OU, kuris 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises perleido ieškovui „PlusPlus Capital“ AS. Reikalavimo teisė į atsakovo skolą pagal minėtą sutartį ieškovui perleista 2020 m. vasario 7 d. Atsakovas buvo raginamas sumokėti skolą, apie sutarties nutraukimą ir reikalavimo perleidimą jam pranešta.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėji­mo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslau­gas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspi­nigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovas, laiku nemokėdamas įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjęs skolą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 553,80 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.886 straipsniai).

Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju sutartyje numatyta palūkanų norma 14 procentų. Sutarties 5.1 punkte numatyta, kad palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo dienos. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 67,70 Eur palūkanos ir 14 procentų dydžio metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už negrąžintą 553,80 Eur kreditą nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal sutarties 7.2 punktą, kredito gavėjas, praleidęs sutartyje numatytus kredito ar jo dalies grąžinimo, palūkanų ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Sutartyje numatyti 0,05 procento dydžio delspinigiai. Ieškovas delspinigius paskaičiavo už 76 dienas. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 21,04 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš jo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iš atsakovo nepriteisti­nos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 553,80 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 80 ct) negrąžintą kreditą; 67,70 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 70 ct) palūkanas; 21,04 Eur (dvidešimt vieno euro 04 ct) delspinigius; 14 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 553,80 Eur kredito sumos nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos; 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą (642,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovas dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.