Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulė K. S. 2016-05-22 G. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-61306509-16 (b.l. 4-5) už tai, kad jis 2016-05-22 apie 19.34 val. Kaišiadoryse, Gedimino gatvėje, ties 109-uoju numeriu pažymėtu statiniu, vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Opel Astra“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) –būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (alkoholio koncentracija – 1,14 prom. ± 1,7 proc.) – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 5). Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. J. neigia vairavęs automobilį neblaivus (b.l. 4, policijos pareigūnai privažiavo prie jo stovinčio automobilio) jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą neginčytinai įrodyta Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulės K. S. 2016-05-22 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-61306509-16 (b.l. 4-5); tos pačios dienos tos pačios pareigūnės ir jos kolegos Ž. Š. tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7, tikrinant policijoje telefonu gautą pranešimą apie galimai neblaivų į prekybos centro aikštelę (Kaišiadoryse, Gedimino g. 109) atvažiavusio baltos spalvos automobilio ,,Opel Astra“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją, informacija pasitvirtino); liudytojos A. Ž. 2016-05-22 paaiškinimu policijai (b.l. 8, tądien apie 19.00 val. pastebėjo į prekybos centrą svirduliuojantį, galimai neblaivų, automobilio ,,Opel Astra“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją ir apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112); pranešimo policijai apie įvykį registracijos kortele (b.l. 13, A. Ž. 2016-05-22 19.20 val. telefonu pranešė apie galimai neblaivų automobilio ,,Opel Astra“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją, kuris, išlipęs iš automobilio, nuėjo į prekybos centrą „Maxima“); alkotesterio patikrinimo kvitu (b.l. 10, kur nurodyta, jog 2016-05-22 19.49 val. G. J. patikrinimo rezultatas – 1,14 prom.); 2016-05-22 pranešimu dėl G. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9, nušalintas iki išblaivės).

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. J. lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmiau buvęs padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p., b.l. 19, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotojo stažas yra gana didelis – virš dvidešimt penkių metų (b.l. 14-16), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b.l. 11-12) ir šiuo metu niekur nedirba (b.l. 18), todėl G. J. skirtina šiek tiek didesnė negu minimalaus dydžio nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti G. J. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.