Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-02-17 · Civilinė byla Nr. 2YT-1803-528/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-02-17
Bylos Nr.
2YT-1803-528/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-22435-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Baškienė
Pareiškėjas
J. V.
Suinteresuotas asmuo
R. V.
Advokatai
Birutė Šepetauskaitė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-1803-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22435-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.11; 3.4.5.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 17 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė,sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei,dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Birutei Šepetauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. V. ir R. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad pareiškėja J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai valdyti turtą (b. l. 3-5).

Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti teismo šaukimais – pareiškėja CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, suinteresuotas asmuo R. V. asmeniškai, o suinteresuotas asmuo R. V. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis, b. l. 44, 46, 47). Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų prašymų dėl posėdžio eigos negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Šalies argumentai

Pareiškėjos atstovė palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad: (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų tėvas A. V.; santuokoje pareiškėja ir palikėjas A. V. buvo įgiję butą, kuriame kartu gyveno iki palikėjo mirties; po palikėjo mirties pareiškėja bute gyveno viena, naudojosi juo ir visu likusiu palikėjo asmeniniu turtu, mokėjo už butą mokesčius, prižiūrėjo, kiek reikėjo paremontuodavo butą; dėl palikėjo palikimo priėmimo nei pareiškėja, nei palikėjo vaikai į notarą nesikreipė, o pareiškėja buvo įsitikinusi, jog butas priklauso jai; pareiškėja nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji priėmė savo sutuoktinio palikimą (b. l. 3-5).

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys Rolandas ir R. V. atsiliepimų į pareiškimą ar prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad: (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos J. V. sutuoktinis, o suinteresuotų asmenų Rolando ir R. V. tėvas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 12, 13, 25); Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pareiškėjai J. V. nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu, ir šiuo adresu nuo 1993-10-11 yra deklaruota pareiškėjos gyvenamoji vieta, o nuo 2016-03-10 ir suinteresuoto asmens R. V. gyvenamoji vieta (b. l. 10, 13, 26, 27); Kauno r. 1-ojo notaro biuro notaras M. L. 2016-09-23 liudijime nurodė, jog po A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties šiame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 8); VĮ Registrų centro Testamentų registro išraše nurodyta, jog šiame registre nėra įregistruota palikėjo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b. l. 30); pareiškėja J. V. nuo (duomenys neskelbtini) iki 2011-04-19 ir 2011-07-16 mokėjo mokesčius už gamtines dujas, teiktas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-17).

Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, teismo posėdyje pareiškėjos atstovės teiktų paaiškinimų matyti, jog suinteresuoti asmenys Rolandas ir R. V. yra palikėjo A. V. pirmos eilės įpėdiniai, o pareiškėja J. V., kaip palikėją pergyvenusi sutuoktinė turi teisę paveldėti su jais (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Šiuo atveju suinteresuoti asmenys – palikėjo ir pareiškėjos vaikai nepaneigė ir neprieštaravo pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms, todėl jos laikytinos teisingomis, atitinkančiomis tikrovę (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Taigi, šiuo atveju kiti turintys teisę paveldėti asmenys palikėjo palikimo nepriėmė, jokių duomenų ar įrodymų apie ginčus dėl to palikimo tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų byloje nėra ir teismui tokie faktai nėra žinomi (CPK 177, 178 straipsniai). Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovės paaiškinimus, darytina išvada, jog pareiškėja po savo sutuoktinio A. V. mirties (duomenys neskelbtini) išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą terminą pradėjo valdyti sutuoktinio turėtą turtą kaip savą, juo naudodamasi, rūpindamasi, mokėdama mokesčius ir kaip savininkė spręsdama kaip su tuo turtu elgtis (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, tai pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė sutuoktinė J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Duomenų apie kitus galimus į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi ir tokių asmenų nenustatė.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 3,81 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 3,81 Eur (trijų eurų 81 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Baškienė