Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka pagal BK 187 straipsnio 1 dalį priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. S. pateikė teismui skundą dėl I. L. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalis numato, kad nukentėjusiojo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla pavadinimas, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Teismui pateiktas skundas neatitinka įstatymo nurodytų reikalavimų. Č. S. kaltindama I. L. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., t.y. kaltindama tuo, kad I. L. sugriovė jai priklausantį (2/3 dalys) mūrinį lauko tualetą, nepateikė teismui lauko tualeto nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, o reikalaudama priteisti jos naudai 579,24 Eur turtinės žalos, nepateikė teismui įrodymų patvirtinančių jai padarytos žalos dydį.

Teismas konstatuoja, jog šios aplinkybės yra reikšmingos nusikalstamos veikos buvimui konstatuoti ir nusikalstamos veikos ribų nustatymui ir kvalifikacijai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normas.

Lietuvos Respublikos K. T. 2006-01-16 nutarime teigiama, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, aplinkybes, turi būti suformuluotos aiškiai ir suprantamai, turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, nes privataus kaltinimo procese nukentėjusiojo skundas turi kaltinamojo akto reikšmę, t. y. apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 str.) ir yra tas šaltinis, iš kurio kaltinamasis sužino, kuo yra kaltinamas, kokiais duomenimis šis kaltinimas yra grindžiamas. Esant netinkamai suformuluotam kaltinimui, pažeidžiamos asmens teisės būti nuodugniai informuotam apie pareikšto kaltinimo pobūdį bei pagrindą (BPK 44 str. 7 d.), žinoti, kuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 2 d.), be to kaltinamasis neturi galimybės tinkamai realizuoti savo teisės į gynybą, nes nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad teismui paduotas Č. S. skundas neatitinkama įstatymo numatytų reikalavimų, todėl jis nepriimamas ir grąžinamas pareiškėjai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 3 d., teismas

nutarė:

atsisakyti priimti Č. S. skundą dėl I. L. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir grąžinti skundą Č. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.