Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-11-30 · Byla Nr. A2.6.-1260-517/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-30
Bylos Nr.
A2.6.-1260-517/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-01042-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
K. J.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1260-517/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-01042-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.7; 2.14.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 30 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis Lietuvos kariuomenėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 11 d., apie 20¹⁰ val., vakaro metu, Kauno gatvėje, Ukmergės mieste, K. J., vairavo automobilį CITROEN XSARA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti nėra įgijęs.

Pagal Vilniaus apskrities Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. lapkričio 30 d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas K. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo K. J. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui K. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo K. J. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5) ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas K. J. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., t.y. transporto priemonių vairavimas, kai vairuojantys asmuo teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad nors pažeidėjas K. J. galiojančių administracinių nuobaudų ir neturi, tačiau praeityje jau buvo baustas už analogiškus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame jo paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažįsta ir galisi, kas lengvina K. J. atsakomybę. Pažeidėjas yra dirbantis. Kadangi pažeidėjo K. J. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties K. J. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 302²-302⁴ straipsniais, 313 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 128 str. 1 d. 289,- Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui K. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank“, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1260-517/2016 (ROIK: 16063182485) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą nusiųsti pažeidėjo – K. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis