Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TAU projektai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hidrostatybos projektai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. gegužės 24 d. Klaipėdos apygardos teismui pagal teismingumą pagal 2018 m. gegužės 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartį civilinėje byloje e2-4925-867/2018 kaip pirmos instancijos teismui pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktą buvo perduota civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TAU projektai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hidrostatybos projektai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija. Susipažinus su Klaipėdos apygardos teismui pagal teismingumą kaip pirmos instancijos teismui perduotos civilinės bylos medžiaga, nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6338-1071/2018 pagal ieškovo UAB „Tau projektai“ ieškinį atsakovui UAB „Hidrostatybos projektai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 19 965,00 Eur skolos, 95,75 Eur delspinigių, 1 996,00 Eur baudos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo pareikštas pagal šalių 2017 m. vasario 21 d. sudarytos paslaugų sutarties Nr. HP16.039.03, 6.1.1.2. punktą dėl 2018 m. sausio 18 d. sąskaitos faktūros Nr.0040 neapmokėjimo pagal 2018 m. sausio 18 d. atliktų darbų perdavimo priėmimo aktą. Taip pat nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose, taip pat buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4925-867/2018 pagal ieškovo UAB „Tau projektai“ ieškinį atsakovui UAB „Hidrostatybos projektai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 19 965,00 Eur skolos, 295,48 Eur delspinigių, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo pareikštas pagal šalių 2017 m. vasario 21 d. sudarytos paslaugų sutarties Nr. HP16.039.03, 6.1.1.1. punktą dėl 2017 m. spalio 24 d. sąskaitos faktūros Nr.0036 neapmokėjimo pagal 2017 m. rugsėjo 18 d. atliktų darbų perdavimo priėmimo aktą. Šios civilinės bylos buvo sujungtos 2018 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi ir bylai suteiktas Nr.e2-4925-867/2018.Šiuo atveju ieškovė pagal dvi sujungtas bylas reiškia tris atskirus reikalavimus – prašo priteisti 39 930,00 Eur skolą, 391,24 Eur delspinigių, 1 996,00 Eur baudą, 6 procentų palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas pagal du skirtingus darbų priėmimo perdavimo aktus ir pagal juos išrašytas sąskaitas faktūras, todėl sprendžiant bylos teismingumą turi būti atsižvelgiama į kiekvieno iš pareikštų reikalavimų teismingumą atskirai. Atsižvelgus į tai, kad nė vienas iš pareikštų turtinių reikalavimų neviršija 40 000,00 Eur, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovės pareikštas ieškinys teismingas apylinkės teismui (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina ir tai, kad 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi buvo sujungtos dvi civilinės bylos, kuriose pareikšti net ir subendrinti (kiekvienoje byloje atskirai) reikalavimai neviršijo 40 000,00 Eur (atitinkamai 22 056,75 Eur ir 20 260,48 Eur), civilinės bylos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo iškeltos pagrįstai be to vadovaujantis CPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, bylų sujungimas bylos teismingumo nekeičia todėl darytina išvada, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai nepagrįstai vadovavosi CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatomis ir perdavė bylą nagrinėti pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui. CPK 35 straipsnio 1 dalis numato, kad aukštesnės pakopos teismas, konstatavęs, kad byla, vadovaujantis šio Kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, jam perduota neteisėtai, nutartimi ją perduoda nagrinėti pagal teismingumą. Įvertinus aukščiau išdėstytą ir remiantis CPK 33 straipsnio 2 dalies, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 35 straipsnio 1 dalimi byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TAU projektai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hidrostatybos projektai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija grąžintina nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 33 straipsnio 2 dalies, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 35 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TAU projektai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hidrostatybos projektai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, grąžinti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.