- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- T-533-795/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Nuteistasis
- R. L.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoju, papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2005-07-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 ir 3 dalis, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla nutraukta.
Lietuvos apeliacinio teismo 2007-02-23 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2005-07-01 nuosprendis pakeistas – nusikalstama veika, BK 260 str. 2 d., perkvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas. Kita nuosprendžio dalis nekeista.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-18 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2005-07-01 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2007-02-23 nuosprendžiai pakeisti – nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. ir 260 str. 3 d., kvalifikuota pagal BK 260 str. 3 d. ir R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 metų laisvės atėmimas.
Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012-05-28 nutartimi nuteistasis R. L. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 4 metų 9 mėnesių 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per likusį neatliktos bausmės laiką vieną kartą per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.
Teikimu siūloma pakeisti probacijos sąlygas ir papildomai paskirti baudžiamo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, sumokant ją per 6 mėnesius. Nurodoma, kad aprobuojamasis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos –piniginės baudos.
Nuteistasis R. L. į teismo posėdį atvyko, dėl savo elgesio gailėjosi, sutiko, kad jam būtų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė.
Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam R. L. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, toliau – probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad R. L. 2012-06-13 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Nuo 2012-06-14 iki 2012-08-27 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Nuo 2012-07-30vykdė individualią veiklą, teikė taksi paslaugas. 2013-02-11 buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2014-11-25 administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, R. L. 2012-07-13 20.57 val. viršijo leistiną greitį 22 km/h, už ką jam skirta 50 Lt bauda. 2013-12-23 11.53 val. taip pat vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, jam paskirta 50 Lt bauda. 2014-06-29 18.50 val. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, R. L. skirta 50 Lt bauda. R. L. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Nuo 2012 m. birželio mėnesio R. L. dirba UAB (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoju, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.
Kadangi probuojamasis nevykdė nustatytų probacijos pareigų, padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, R. L. papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikalimų asmenų fondą, kadangi, teismo nuomone, tai turės teigiamos įtakos jo elgesiui. Nustatytinas 6 mėnesių įmokos sumokėjimo terminas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistajam R. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt arba 188 EUR) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikalimų asmenų fondą, nustatant 6 mėnesių sumokėjimo terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.