Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad įsipareigojimų pagal AB Sampo bankas ir R. V. 2008 m. sausio 14 d. sudarytą kredito sutartį Nr. BPTIL270803035, kuri buvo pakeista ir papildyta 2011 m. sausio 21 d. susitarimu Nr. BPTIL270803035-P-1 (padidinta suteikto kredito suma ir pakeistos palūkanos iš fiksuotų į kintamas), įvykdymas buvo užtikrintas atsakovo K. V. laidavimu pagal 2008 m. sausio 14 d. su AB Sampo bankas sudarytą laidavimo sutartį Nr. FA-BPTIL270803035, taip pat žemės sklypo, 1/2 dalies gyvenamojo namo, tvarto, garažo ir 1/2 dalies kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), įkeitimu (2008 m. gegužės 29 d. sutartinės hipotekos lakštas, patvirtintas Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š., notarinio registro Nr. 5873). 2008 m. birželio 2 d. baigus AB Sampo bankas reorganizavimą, jis tapo Danske Bank A/S Lietuvos filialu, kuris perėmė visas AB Sampo banko teises, turtą bei įsipareigojimus. Ieškovė „Swedbank“, AB iš Danske Bank A/S 2015 m. gruodžio 9 d. verslo dalies perleidimo sutarties, patvirtintos Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M. K., notarinio registro Nr. MK-10734, ir 2016 m. birželio 4 d. priėmimo–perdavimo akto, patvirtinto Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M. K., notarinio registro Nr. 4500, nuo 2016 m. birželio 4 d. perėmė visas kreditoriaus teises ir pareigas, kylančias iš R. V. kredito sutarties (įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones). Pradinis kreditorius nuo 2015 m. sausio 18 d. vienašališkai nutraukė kredito sutartį ir 2015 m. kovo 9 d. Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarė D. J. išdavė vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. DJ-1251 dėl 35 979,13 Eur skolos išieškojimo iš R. V. ir subsidiariai atsakingo įkaito davėjos sutuoktinio atsakovo K. V.. Antstolė Vaiva Šimkienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0071/15/008000 dėl skolos išieškojimo pagal vykdomąjį įrašą, tačiau įkeistas nekilnojamasis turtas neparduodamas iš varžytinių, o ieškovė nepageidauja perimti varžytinėse neparduoto turto. Ieškovė pateikė duomenis, kad jos naudai įkeisto nekilnojamojo turto pradinė pardavimo kaina pirmose varžytinėse bus 15 616,00 Eur, antrose – 11 712,00 Eur.

5. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą arba neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis). Kreditorius, kuriam prievolės įvykdymas yra užtikrinamas hipoteka ir laidavimu, esant solidariajai skolininkų prievolei, turi teisę pasirinkti pažeistos teisės gynimo būdą, t. y. pasirinkti, kokia ar kokiomis prievolės užtikrinimo priemonėmis naudotis ir iš kokio asmens (asmenų) reikalauti prievolės įvykdymo. Hipotekos kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas, kaip solidarusis bendraskolis, vykdytų turimą solidariąją prievolę, yra saistoma jam neįvykdyto skolinio įsipareigojimo dydžio ir nesaistoma kreditoriaus galimybės gauti reikalavimo (jo dalies) patenkinimą iš įkeisto daikto. Jeigu prievolė priverstinai vykdoma iš kelių solidariųjų bendraskolių (pagrindinio skolininko, kuris yra įkaito davėjas, ir laiduotojo) turto, tai išieškojimo mastas gali ir turėtų būti kontroliuojamas vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010).

6. Nagrinėjamu atveju byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), taip pat atsakovas savo prievolės mokėti nesugrąžintą kredito dalį ir palūkanas neginčija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsnis). Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 10 000,00 Eur skola.

7. R. V. laiku negrąžino suteikto kredito, todėl atsakovas privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos ((Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos mokėjimo funkciją atliekančios kintamos metinės palūkanos, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną 6 mėnesių EURIBOR ir pridedant 1,8 procento metinių palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų sausio 21 d. ir birželio 21 d. keičiamos 6 mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną 6 mėnesių EURIBOR ir pridedant 1,8 procento metinių palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos už negrąžintą 10 000,00 Eur nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2019 m. gruodžio 5 d., todėl nuo šios dienos ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 10 000,00 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 225,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 6,64 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovo priteistinos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei „Swedbank“, AB, kodas 112029651, 10 000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų 00 ct) skolą, mokėjimo funkciją atliekančias kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną 6 mėnesių EURIBOR ir pridedant 1,8 procento metinių palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų sausio 21 d. ir birželio 21 d. keičiamos 6 mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną 6 mėnesių EURIBOR ir pridedant 1,8 procento metinių palūkanų dydžio „Svvedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos už negrąžintą 10 000,00 Eur nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 225,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.