Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2014 m. lapkričio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d. ir nuteistas 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmė. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d,. tvarka, bausmė subendrinta, iš dalies sudedant, su 2014 m. sausio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 ( trys ) metai 6 ( šeši ) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. lapkričio 10 d. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2014 m. sausio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuteistasis V. V. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį, prašo taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas. Nurodo, kad nesutinka su Teismo motyvu, kad bausmės paskyrimo metu jam galėjo būti taikytas LR BK 75 str. nuostatos, nes nuosprendis priimtas 2014 m. lapkričio 10 d., o įstatymo pakeitimas priimtas 2015 m. kovo 19 d.. Taip pat nurodo, kad prisiėmė atsakomybę už padarytą nusikaltimą, viską prisipažino ir gailisi. Dirba pataisos namuose, dalimis atlygina žalą nukentėjusiesiems, o būdamas laisvėje turi tikslą dirbti ir kuo greičiau atlyginti žalą. Nori pritapti visuomenėje ir daugiau nedaryti nusikaltimų,

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu.

Taigi įstatymų leidėjas BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijoje, numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, palengvino jų teisinę padėtį. Tuo tarpu V. V. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2014 m. sausio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 ( trys ) metai 6 ( šeši ) mėnesiai laisvės atėmimo. Asmuo nuteistas dėl nusikaltimų kurie priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 3, 4 d.) taigi šiuo atveju baudžiamojo įstatymo nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo nuteistojo atžvilgiu nesikeitė, todėl BK 75 str. pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nelengvina.

Nors nuteistojo teisinės padėties pasikeitęs reglamentavimas nelengvina, tačiau taip pat atkreiptinas dėmesys į besiklostančią kasacinę praktiką taikant šiuo metu galiojančią BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją. Pagal kasacinę jurisprudenciją laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims taikytinas kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386/2015). Taigi bausmės vykdyme šis klausimas nespręstinas.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus pirmos instancijos teismo nutarties turinį, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartyje teisingai įvertintos reikšmingos aplinkybės. Daroma išvada, kad naujai įsigaliojusios BK 75 str. 1 d. nuostatos jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, t. y. teisinis reguliavimas šiuo atveju išliko toks pats, o Marijampolės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendį nusprendė, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atsižvelgus į visą tai, daroma išvada, kad skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, ją nei keisti, nei naikinti jokio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas

nutarė:

atmesti nuteistojo V. V. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.