Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-07-20 ieškovas ir atsakovas A. J. sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. dfncpr57, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 289,62 EUR (1000 Lt) vartojimo kreditas. Minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti dalimis bei sumokėti kredito mokestį iki 2015-07-20, kas mėnesį mokėdamas įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties sąlygų ir finansinių įsipareigojimų, ieškovas 2015-03-23 siuntė atsakovui raginimą Nr. 2015-03-23/71, kuriuo įspėjo atsakovą, kad numatytu terminu nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo, vartojimo kredito sutartis su atsakovu bus nutraukta. Atsakovui ir toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2015-04-10 ieškovas pranešimu informavo atsakovą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą. Atsakovas liko skolingas ieškovui 196,02 EUR kredito, 57,22 EUR kredito mokesčio, 24,06 EUR palūkanų. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (LR CPK 178 str.).

Pagal LR CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal LR CK 6.889 str. nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė prieš terminą.

LR CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei kredito mokesčio nemokėjo, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, nėra (LR CPK 178 str.). Ieškovas siuntė atsakovui raginimą sumokėti skolą per 14 dienų nuo laiško gavimo, tačiau pastarasis skolos nesumokėjo, todėl ieškovas turėjo pagrindą nutraukti vartojimo kredito sutartį. Ieškovo pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. dfncpr57 yra pagrįstas šalių pasirašytos sutarties sąlygomis, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 196,02 EUR kredito ir 57,22 EUR kredito mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.).

Pagal šalių sudarytos Sutarties 7.1. p. atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti gražintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas nuo visos pradelstos sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 24,06 EUR palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškovo reikalavimą, vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 425 str. 3 d., iš atsakovo priteistinas 8 EUR žyminis mokestis ir 105,13 EUR išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso – 113,13 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, naudai 196,02 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus, 2 ct) kredito, 57,22 EUR (penkiasdešimt septynis eurus, 22 ct) kredito mokesčio, 24,06 EUR (dvidešimt keturis eurus, 6 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (277,3 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,13 EUR (vieną šimtą trylika eurų, 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.