Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1994-06-28 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 258 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Ž. 2010 – 2011 metais, ikiteisminio tyrimo nenustatytą datą, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, pasigamindamas neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą - savos gamybos kuoką, kuri priskiriama prie smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltųjų ginklų, ir neteisėtai šį nešaunamąjį ginklą nešiojo, tai yra vežiojo savo automobilyje, kai 2015 m. gruodžio 2 d., apie 10 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, automobilį „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia apžiūros protokolas, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš keturis - penkis metus mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir ten, darbų kabinete, pasigamino kuoką, panašią į beisbolo lazdą. Jis ją laikė namuose (duomenys neskelbtini). 2015-11-30 jis šią medinę kuoką įsidėjo į savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsivežė į (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno. Lazdą atsivežė savigynai, nes (duomenys neskelbtini) yra žmonių, kurie jo nemėgsta, ir kuoką turėjo tam, kad apsigintų. 2015-12-02 jį, važiuojantį (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado bagažinėje padėtą medinę kuoką ir ją iš jo paėmė. Jis žinojo, kad tokios kuokos negalima turėti ir turėdamas daro nusikalstamą veiką. Labai gailisi taip pasielgęs (1 t., b.l. 25).

Iš 2015-12-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos Žydrūnės Malinauskaitės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-12-02 d., apie 10 val. 45 min., ties namu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdžius automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. Ž. ir patikrinus automobilio bagažinę, joje rasta savadarbė medinė lazda, panaši į žmonėms žaloti pritaikytą daiktą (1 t., b.l. 1).

Iš 2015-12-02 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ties namu (duomenys neskelbtini). Gatvėje prie šaligatvio apžiūrėtas E. Ž. vairuotas mėlynas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje rasta ir paimta medinė tekinta lazda (1 t., b.l. 4-6).

Iš 2015-12-08 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktas objektas yra savadarbiu būdu pagaminta kuoka, priskiriama prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų (D kategorijos ginklas pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą) (1 t., b.l. 10-11).

Iš 2015-12-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Tautvydo Armonavičiaus ir Operatyvaus valdymo poskyrio postinės Deimantės Čirvidienės tarnybinių pranešimų matyti, kad juose aprašytos E. Ž. automobilio su jo bagažinėje buvusia medine lazda sustabdymo ir lazdos radimo aplinkybės (1 t., b.l. 30-31).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, trukmę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. Ž. neteistas (1 t., b.l. 21), iki nusikalstamos veikos padarymo per metus administracine tvarka du kartus baustas (1 t., b.l. 18-19), nedirbantis (1 t., b.l. 17) , nevedęs (1 t., b.l. 13), neregistruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre (1 t., b.l. 28), duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, kaltinamajam prokororas prašo skirti artimą minimumui baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti E. Ž. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (LR BPK 352 str. 1 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

E. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 26) naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinis įrodymas – iš E. Ž. automobilio po apžiūros (1 t., b.l. 4-6) 2015-12-02 poėmio aktu (1 t., b.l. 7) paimta savos gamybos kuoka, perduota saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK daiktinių įrodymų kambarį pagal 2015-12-29 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 32-33), kaip civilinėje apyvartoje uždraustas daiktas, įsiteisėjus baudžiamajam teismo įsakymui, sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti 9 MGL (338,94 EUR) bauda.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu E. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL (225,96 EUR) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

E. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - kuoką, paimtą 2015-12-02 poėmio aktu, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK daiktinių įrodymų kambarį pagal 2015-12-29 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam teismo įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.