Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „L. B.“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2018 m. balandžio 10 d. per darbovietės administraciją, tačiau ji per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4Finance“ ir atsakovė 2015-04-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei nusprendus pasiskolinti papildomai, 2015-05-01, 2015-06-05, 2015-06-08, 2015-06-14, 2015-06-16, 2015-06-19, 2015-06-21, 2015-06-27, 2015-06-30, 2015-07-04, 2015-07-05, 2015-07-09, 2015-07-28 ir 2015-09-20 buvo sudaryti 2015-04-29 vartojimo kredito sutarties Nr. 9974265004 priedai, kurie papildė 2015-04-29 vartojimo kredito sutartį. Sutartimi atsakovei viso buvo suteiktas 1499,93 Eur vartojimo kreditas 27 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 1588,87 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. UAB „4Finance“ vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė paskolą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kas mėnesį įmokų nemokėjo ir skolos negrąžino.

Pirminis kreditorius UAB „4Finance“ 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi atlygintinai perleido ieškovui UAB „L. B.“ reikalavimo teisę į R. S. skolą ir kitas prievoles. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota 2017 m. liepos 3 d. rašytiniu pranešimu, kuriuo ieškovas pranešė apie susidariusį įsiskolinimą ir ragino nurodytą sumą sumokėti, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, todėl atsakovė privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 1701,96 Eur skola, kurią sudaro: 1371,48 Eur negrąžinta kredito suma ir 330,48 Eur bendra vartojimo kredito kaina.

Pagal Sutarties 4.4 ir 6.5. punktų nuostatas ir vadovaudamasis CK 6.874 straipsniu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1368,92 Eur palūkanas, paskaičiuotas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po sutarties nutraukimo dienos. CK 6.256 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Atsižvelgiant į tai, kad 1368,92 Eur palūkanų suma yra pagrįsta, todėl ji priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.256 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį, atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 3070,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 69,00 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur išlaidos už procesinių dokumentų rengimą (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis) atsakovui bei valstybei – 3,72 Eur teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „L. B.“, juridinio asmens kodas 302528679, 1701,96 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų vieno euro 96 centų) skolą, 1368,92 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 92 centų) palūkanas, už naudojimąsi vartojimo kredito suma po sutarties nutraukimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 3070,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 69,00 Eur (šešiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį ir 48,40 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 40 centų) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.