- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-644-1010/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00561-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Pažeidėjas
- J. B.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. B. 2016 m. rugpjūčio 30 d. apie 13 val., Šilalės m., Basanavičiaus g. 3, iš parduotuvės „Gulbelė“ pagrobė butelį degtinės „Sobieski“, kurio vertė 8,79 €. Tokiais savo veiksmais J. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
J. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
J. B. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Gulbelė“ parduotuvės vedėjos pareiškimu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad J. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kadangi J. B. sistemingai daro pažeidimus, po nubaudimo nedaro tinkamų išvadų, nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda - sankcijoje numatytas administracinis areštas sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas
nutaria:
J. B. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Administracinį areštą vykdyti nutarimui įsiteisėjus.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.