Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 13 d. tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. K265275772 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui suteiktas 1 000,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 149,12 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 13,72 proc.) bei 90,78 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2020 m. gruodžio 13 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, tarpininkavimo mokestis ieškovei turėjo būti grąžintas per 24 mėnesinių įmokų terminą. Ieškovė nurodė, jog atsakovas iki pat kreipimosi į teismą dienos nevykdo Sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovas yra skolingas ieškovei 735,96 Eur vartojimo kredito, 40,96 Eur mokėjimo palūkanų, 204,00 Eur tarpininkavimo mokesčio bei 7,76 Eur sutartinių palūkanų. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje yra pateikti duomenys patvirtinantys prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 735,96 Eur skolos, 40,96 Eur mokėjimo palūkanų, 204,00 Eur tarpininkavimo mokesčio, 7,76 Eur sutartinių palūkanų, iš viso 988,68 Eur suma (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju Sutarties 6.1 punktu šalys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Specialiosiose Sutarties sąlygose numatyta metinė palūkanų norma – 13,72 proc. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal Sutarties specialiąsias sąlygas – 13,72 proc. metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos (735,96 Eur), nuo 2019 m. gruodžio 31 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 268,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 735,96 Eur (septynis šimtus trisdešimt penkis Eur 96 ct) skolos, 40,96 Eur (keturiasdešimt Eur 96 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki 2019 m. gruodžio 31 d., 204,00 Eur (du šimtus keturis Eur 00 ct) tarpininkavimo mokesčio, 7,76 Eur (septynis Eur 76 ct) sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 2019 m. gruodžio 31 d., 13,72 procentų dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžintą 735,96 Eur skolą nuo 2019 m. gruodžio 31 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 988,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2020 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 268,01 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis Eur 01 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės ,,NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.