Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolio padėjėjos S. Ž., veikiančios pagal antstolio A. N. įgaliojimą, pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Daugiabučio namo P. V. 30 savininkų bendrija, V. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0157/14/00061 skolininkę O. M. pakeisti nauju skolininku V. K..

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad antstolis A. N. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. teismo įsakymą Nr. L2-32812-129/13 dėl 2 181,71 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės O. M. išieškotojo Daugiabučio namo P. V. 30 savininkų bendrijos naudai. Vykdant vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro duomenimis palikėjos turtą priėmė V. K.. Pažymi, kad įpėdinis buvo informuotas apie skolą ir turtą paveldėjo pagal turto apyrašą.

Pareiškimo nagrinėjimui išreikalauta vykdomoji byla Nr. 0157/14/00061.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0157/14/00061 kopijos nustatyta, kad antstolis A. N. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. teismo įsakymą Nr. L2-32812-129/13 dėl 7 533 Lt (2 181,71 Eur) skolos išieškojimo iš skolininkės O. M. išieškotojo Daugiabučio namo P. V. 30 savininkų bendrijos naudai (v. b. l. 1). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė O. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro duomenimis mirusiosios palikimą 2015 m. balandžio 1 d. priėmė V. K. (v. b. l. 59-60). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad mirusiajai nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio 1/8 dalį antstolis 2014 m. sausio 30 d. turto arešto aktu areštavo (v. b. l. 11, 25-27).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.2 straipsnio 1 dalį fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta, jam mirus. Vadovaujantis CK 5.1 straipsnio 1 dalimi paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. CK 5.50 straipsnis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama priimti palikimo iš dalies ar su sąlygomis ar išlygomis. Pagal Testamentų registro duomenis mirusios skolininkės O. M. palikimą priėmė V. K.. CK 5.52 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų tikėtina, kad mirusios skolininkės O. M. įpėdinis V. K. palikimą priėmė pagal antstolio sudarytą apyrašą (v. b. l. 61).

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog vien tik faktas, jog skolininko turtą paveldėjo įpėdinis ir taip atsirado skolininko teisių perėmėjas, nėra pakankamas skolininko pakeitimui vykdymo procese, nes tokio fakto nustatymas patvirtina tik vienos sąlygos egzistavimą. Sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas. CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad 2014 m. sausio 30 d. Turto arešto aktu antstolis A. N. areštavo 1/8 dalį buto, esančio P. V. g. 30-9, Vilnius; įrašas apie pritaikytą areštą įregistruotas 2014 m. sausio 31 d., todėl darytina išvada, kad priimant palikimą įpėdiniui buvo žinoma apie mirusiosios kreditorinius įsipareigojimus bei jos atžvilgiu atliekamus priverstinio vykdymo veiksmus (CK 5.63 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolio padėjėjos S. Ž., veikiančios pagal antstolio A. N. įgaliojimą, pareiškimas tenkintinas ir skolininkė O. M., mirusi (duomenys neskelbtini), keistina į jos palikimą priėmusį įpėdinį – V. K., pažymint, kad palikimą priėmus pagal apyrašą, naujasis skolininkas už palikėjos skolas atsako tik paveldėtu turtu (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolio padėjėjos S. Ž., veikiančios pagal antstolio A. N. įgaliojimą, pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese patenkinti.

Vykdymo procese, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) Nr. L2-32812-129/13 pakeisti mirusią skolininkę O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos teisių perėmėju V. K. (duomenys neskelbtini) pažymint, kad palikimą priėmus pagal apyrašą, naujasis skolininkas už palikėjos skolas atsako tik paveldėtu turtu.

0Nutarties patvirtinta kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.