Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo N. I., gimusio (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, dirbančio AB „Akmenės cementas“, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. I. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaiko interesams, nes 2015 m. gruodžio 24 d., 00.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), savo namuose būdamas girtas mažametės U. I., gim. 2007-12-07 akivaizdoje, tarp jo ir J. P. kilus žodiniam konfliktui, mėtė įvairius namų apyvokos daiktus, taip demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą socialinę aplinką bei trukdė mažametei visapusiškai ir harmoningai vystytis, tuo pažeidė vaiko teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 43 straipsnio 2 dalies ir 56 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu N. I. pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs, žmonos ir vaiko atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

N. I. kaltė padarius šį pažeidimą įrodyta 2016 m. sausio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-47970608-16; bendra įvykio informacija; J. P. rašytiniu paaiškinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau už jokius administracinius teisės pažeidimus nebaustas, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina vienintelė ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. I. pripažinti padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.