Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovų O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovams O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. dėl skolos priteisimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (A. Ž., A. J., remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi; O. D., remiantis CPK 130 straipsnio 1 dalimi; Ž. A., remiantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovų rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. ir R. J. solidariai priteisė nukentėjusiojo E. S. naudai 25 491,48 Lt (7 382,84 Eur) turtinės ir 7 000 Lt (2 027,34 Eur) neturtinė žalos bei 1 700 Lt (492,35 Eur) advokato išlaidoms atlyginti. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria iš O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. ir R. J. solidariai priteista nukentėjusiajam 25 491,48 Lt turtinei žalai atlyginti ir iš O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. ir R. J. nukentėjusiojo naudai solidariai priteisė 5 355,50 Eur turtinei žalai atlyginti. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 5 d. išdavė nukentėjusiajam E. S. vykdomąjį rašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 355,50 Eur sumos turtinei žalai atlyginti išieškojimo iš R. J.. Nukentėjusysis pateikė vykdomąjį raštą vykdyti antstoliui. Antstolio Dariaus Blizniko 2019 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad skola visiškai išieškota iš R. J. ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta. Antstolio 2019 m. rugpjūčio 27 d. informacinis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad iš R. J. buvo išieškota 5 355,50 Eur skola, 99,99 Eur būtinų vykdymo išlaidų, 86,47 Eur papildomų vykdymo išlaidų ir 578,04 Eur antstolio atlygio, iš viso 6 120 Eur. Ieškovas prašo iš atsakovų lygiomis dalimis priteisti 4 896 Eur. Duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieškovu ar nukentėjusiuoju, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 4 dalis numato, kad, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 straipsnio 7 dalis). Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir paskirstant bendraskoliams solidariosios prievolės įvykdymo išlaidas (CK 6.9 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. ir R. J. nukentėjusiojo naudai solidariai priteisė 5 355,50 Eur turtinei žalai atlyginti. Iš byloje pateiktų įrodymų viseto nustatyta, kad solidarią O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. ir R. J. prievolę visiškai įvykdė vienas skolininkas - ieškovas R. J.. Be kita ko, ieškovas antstoliui sumokėjo 764,50 Eur prievolės įvykdymo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovų lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, kas sudaro 4 896 Eur (6 120 Eur – 6 120 Eur/ 5). Todėl iš kiekvieno atsakovo ieškovo naudai priteisiama po 1 224 Eur.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš kiekvieno atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 110 Eur žyminis mokestis, t.y. po 27,50 Eur iš kiekvieno (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie kitas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 18,84 Eur ir yra priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai, t.y. po 4,71 Eur iš kiekvieno (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovų O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. D. ieškovo R. J. naudai 1 224 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt keturis eurus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 224 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 27,50 Eur (dvidešimt septynis eurus penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo Ž. A. ieškovo R. J. naudai 1 224 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt keturis eurus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 224 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 27,50 Eur (dvidešimt septynis eurus penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. ieškovo R. J. naudai 1 224 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt keturis eurus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 224 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 27,50 Eur (dvidešimt septynis eurus penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo A. J. ieškovo R. J. naudai 1 224 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt keturis eurus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 224 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 27,50 Eur (dvidešimt septynis eurus penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovų O. D., Ž. A., A. Ž., A. J. valstybės naudai po 4,71 Eur (keturis eurus septyniasdešimt vieną euro centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš kiekvieno. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovai sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.