Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Gražio ir Olego Šibkovo,

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – komisija) 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Plungės r. apylinkės teismo 2014-01-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 1 punktu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu Plungės r. apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nuosprendis pakeistas – paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau neteistas. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. sausio 21 d., pabaiga – 2017 m. liepos 18 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 11 mėn. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, (t. y. 2016m. rugpjūčio 18 d.). Komisija 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant BK 75 straipsnyje 2 daluje nustatytas pareigas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą motyvuodamas tuo, kad nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Komisijos numatytų rekomendacijų, kadangi pažeidė pataisos įstaigos nustatytą tvarką ir buvo baustas drausmine tvarka.

Atsiliepimų į nuteistojo A. D. skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. D. skundas atmestinas.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK). Nuteistieji gali būti lygtinai paleisti, jei jie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistųjų pateikti prašymai yra svarstomi sudarytose pataisos įstaigų komisijose. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą, socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui ir padarė išvadą, kad nuteistasis A. D. yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, t. y. aplinkybių visuma.Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, komisija, konstatavo, jog nuteistasis A. D. vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau apylinkės teismas, patikrinęs minėtas aplinkybes, nustatė priešingai. Iš teismui pateiktų duomenų akivaizdu, kad A. D. 2016-09-05, jau po priimto komisijos nutarimo, baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą (b. l. 16). Kaip matyti iš nuteistajam sudaryto individualaus socialinės reabilitacijos plano, numatyta rekomendacija nuteistajam nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų bei neturėti galiojančių nuobaudų. Tačiau padarytas pažeidimas pagrįstai pirmosios instancijos teismui suponavo išvadą, jog nuteistasis A. D. neįvykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei numatytų rekomendacijų, kadangi po komisijos nutarimo priėmimo pažeidė pataisos įstaigos nustatytą tvarką ir buvo baustas drausmine tvarka už labai šiurkštų pažeidimą, t. y. šiuo metu jis neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, į kuriuos atsižvelgiant sprendžiami lygtinio paleidimo instituto taikymo klausimai Su šia apylinkės teismo išvada aukštesnysis teismas visiškai sutinka. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą. Apylinkės teismas tinkamai vertino bylai reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas nagrinėjamu klausimu, jog nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. nustatytų sąlygų, todėl jam negali būti taikomas lygtinis paleidimas. Atsižvelgiant į išdėstytą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.