- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-18
- Bylos Nr.
- T-585-668/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-01170-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Nuteistasis
- N. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl N. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendžiu N. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje.
Kauno apylinkės teisme 2017-03-20 gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti N. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-02-05. Jis supažindintas su probacijos sąlygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Išduotas siuntimas į Priklausomybės ligų centrą profilaktiniams patikrinimams dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. N. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 10 balų).
Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis buvo įspėtas, kadangi 2016-02-12 pristatė pažymą iš Priklausomybės ligų centro, kuriame buvo atliktas 10 medžiagų narkotikų testas ir N. S. organizme rasta psichiką veikiančių medžiagų kanabiodų t. y marihuanos. N. S. paaiškino, jog jo organizme rasta kanabiodų dalelių, kadangi prieš mėnesį su draugais parūkė žolės. N. S. buvo įspėtas ir jam dar kartą išaiškinta probacijos sąlygos, jų vykdymo tvarka bei jų nevykdymo teisinės pasekmės. Probuojamasis dirba UAB (duomenys neskelbtini)
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau nuteistasis 2016-06-21 baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 straipsnio l dalį, vairuodamas transporto priemonę važiavo per šviesoforu reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam, t. y. raudonam šviesoforo signalui. Kadangi nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus bei padarė administracinės teisės pažeidimus, 2016-06-29 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo 2016-07-11 nutartimi Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestas, kadangi teismo manymu nuteistasis supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir linkęs pasitaisyti. Tačiau ir po teikimo atmetimo N. S. 2016-11-26 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, t. y. vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 80 km/h, o važiavo 110 km/h., viršijo leistiną greitį 26 km/h. Paskirta 14 eurų bauda.
Kadangi N. S. daro administracinius pažeidimus, prašoma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad labai gailisi padaręs pažeidimą, iš karto apie padarytą pažeidimą pats pranešė probacijos tarnybai. Prašo teikimo netenkinti, nes visus įpareigojimus vykdo, dirba kelio darbininku, nurodytu laiku būna namuose, susitvarkė gyvenimą ir nebevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Stengiasi klaidų nedaryti. Prašė teikimo netenkinti.
Prokurorė probacijos teikimo prašė netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Išnagrinėjus teikimą, nustatyta, kad po to, kai teismas vieną kartą atmetė probacijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis vėl padarė vieną kelių eismo taisyklių pažeidimą. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis iš esmės laikosi teismo paskirtų įpareigojimų, namuose nurodytu laiku būna, dirba UAB (duomenys neskelbtini)kelio darbininku, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Teismas padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą laiko atsitiktinio, o ne piktybinio pobūdžio. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti, nes bausmės vykdymas baigsis tik 2018-01-26, todėl šiuo metu teikimą tenkinti netikslinga. Pasiuntus nuteistąjį atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, būtų nepagrįstai apsunkinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis, kuria siekiama užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę, tęsti darbą, teikimas atmestinas.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl N. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.