Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė, susipažinusi su gauta baudžiamąja byla, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, Rasų g. 8, Vilnius, teistas: 1) 2015-10-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėesiams; 2) 2017-12-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį., 261 straipsnį, 5 metams laisvės atėmimo, subendrinta su 2015-10-20 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo; 3) 2018-11-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto, subendrinta su 2017-12-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 metai 2 mėnesiai 3 dienos laisvės atėmimo; 4) 2019-05-22 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto, subendrinta su 2018-11-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai 16 dienų laisvės atėmimo, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams perduotoje baudžiamojoje byloje E. L. kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su Pravieniškių pataisos namuose kalinčiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, o būtent: E. L., kalint Pravieniškių pataisos namuose, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018-06-04, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, paskambinus T. Š. bei jo paprašius surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po to išgryninamos, T. Š. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 2 p.) suradus P. U. (nesuvokusį apie daromą nusikalstamą veiką), kurio paprašė duoti savo sąskaitos numerį, kad į ją būtų pervesti pinigai bei vėliau išgryninti, ir šiam sutikus bei nurodžius savo sąskaitos numerį, T. Š., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybės pateikė E. L. P. U. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu E. L. įgijus P. U. banko sąskaitos numerį, kurį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė tyrimo metu nenustatytam bendrininkui, po to 2018-06-04 apie 13.33 val. nenustatytas tyrimo metu asmuo iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono Nr. 860804929 paskambino nukentėjusiajam V. V. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. 867758441, neteisėtai, panaudojant apgaulę ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu, įgijus ir panaudojus svetimus, V. V. AB „Swedbank“ išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kompiuterio kurio IP adresas 90.131.35.112 pagalba, pasinaudojus internetu, 2018-06-04 14.44 val., prisijungus prie V. V. AB ,,Swedbank” sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. U. AB ,,Swedbank” sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 Eur, po to E. L. duodant nurodymus T. Š., o šiam iš ,,Facebook” paskyros ,,Kas pasakys” parašius P. U., kad yra pervesti pinigai ir juos reikia išgryninti, pastarasis negalėdamas iš sąskaitos išgryninti 1150 Eur, nes buvo užsienio valstybėje, panaudojo pasiskolintus pinigus, kurios T. Š. perdavė P. U. draugas, po to T. Š. E. L. nurodymu: 350 Eur perdavė nenustatytai tyrimo metu moteriai Mažeikiuose, prie Žemaitijos g. 18 namo, 300 Eur perdavė tyrimo metu nenustatytam vaikinui prie Žemaitijos g. 20 esančios kavinės ,,Pegasas”, Mažeikiuose, bei tiksliai tyrimo metu nenustatytą sumą tyrimo metu nenustatytai merginai prie Ventos g. 24 namo, Mažeikiuose, tokiu būdu savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 1150 Eur

Motyvuojamoji dalis

Ši baudžiamoji byla yra neteisminga Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams, todėl perduotina pagal teismingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 227 straipsnio 1 dalyje nustatyta specialioji teismingumo taisyklė, pagal kurią tais atvejais, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. BPK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

BK 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. Bendrininkų nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje ši veika buvo padaryta, o jeigu vienas bendrininkų veikė kitoje vietoje, – jo veikimo vieta.

Iš bylos medžiagos ir kaltinamojo akto matyti, kad veika, už kurios padarymą E. L. yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, buvo padaryta Pravieniškių pataisos namuose, t. y. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų veiklos teritorijoje, nes E. L., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, paskambino Mažeikių m. gyvenančiam T. Š., kurio paprašė surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po to išgryninamos. T. Š. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 straipsnio 2 punkto pagrindu) surado taip pat Mažeikiuose gyvenantį P. U. (nesuvokusį apie daromą nusikalstamą veiką), kuris nurodė savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir kurį T. Š. pateikė E. L., tokiu būdu E. L. įgijo P. U. banko sąskaitos numerį ir jį perdavė tyrimo metu nenustatytam bendrininkui, po ko 2018-06-04 apie 13.33 val. nenustatytas tyrimo metu asmuo iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono Nr. 860804929 paskambino nukentėjusiajam V. V. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. 867758441, neteisėtai, panaudojant apgaulę ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu, įgijus ir panaudojus svetimus, V. V. AB „Swedbank“ išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kompiuterio kurio IP adresas 90.131.35.112 pagalba, pasinaudojus internetu, 2018-06-04 14.44 val., prisijungus prie V. V. AB ,,Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) į P. U. AB ,,Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 Eur, po to E. L., kalinčiam Pravieniškių pataisos namuose, duodant nurodymus T. Š., o šiam iš ,,Facebook“ paskyros ,,Kas pasakys“ parašius P. U., kad yra pervesti pinigai ir juos reikia išgryninti, pastarasis negalėdamas iš sąskaitos išgryninti 1150 Eur, nes buvo užsienio valstybėje, panaudojo pasiskolintus pinigus, kurios T. Š. perdavė P. U. draugas, po to T. Š. taip pat E. L., kalinčio Pravieniškių pataisos namuose, nurodymu: 350 Eur perdavė nenustatytai tyrimo metu moteriai Mažeikiuose, prie Žemaitijos g. 18 namo, 300 Eur perdavė tyrimo metu nenustatytam vaikinui prie Žemaitijos g. 20 esančios kavinės ,,Pegasas“, Mažeikiuose, bei tiksliai tyrimo metu nenustatytą sumą tyrimo metu nenustatytai merginai prie Ventos g. 24 namo, Mažeikiuose, tokiu būdu savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 1150 Eur.

Teisės teorijoje ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad BK 182 straipsnyje numatyto sukčiavimo sudėtis materialioji, todėl šio nusikaltimo padarymo vieta turi būti laikoma vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatytos veikos padariniai. Svetimo turto įgijimas apgaule (sukčiavimas) laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti, juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiūra. Taigi sukčiavimo veikos baigtumo momentas siejamas su kaltininko realia galimybe naudotis jam perduodamu turtu ir nesiejamas su pinigų išgryninimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. 1T-60/2013 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju iš pateikto kaltinimo struktūros matyti, jog realią galimybę naudotis svetimu turtu kaltinamasis E. L. galimai įgijo, veikdamas su nenustatytu bendrininku Pravieniškių pataisos namuose, apgaule įgijus elektroninės bankininkystės identifikavimo kodus bei veikiant Pravieniškių pataisos namuose iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono Nr. 860804929 paskambino nukentėjusiajam V. V. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. 867758441, galimai neteisėtai prisijungus prie V. V. elektroninės bankininkystės bei pervedus pinigus iš šio asmens sąskaitos į kito asmens - P. U. banko sąskaitą. Be to, iš pateikto kaltinamojo akto matyti, kad pinigai, pervesti į P. U., gyvenančio Mažeikių m., banko sąskaitą net nebuvo išgryninti, taip ir liko užblokuoti jo banko sąskaitoje, o T. Š. kalinčio Pravieniškių pataisos namuose E. L. nurodymu P. U. iš draugo pasiskolintus pinigus, perdavė nenustatytiems tyrimo metu asmenims Mažeikiuose, nors pastaroji aplinkybė nustatant veikos vietą iš esmės nebereikšminga ir svarbi tik nebent sprendžiant bendrininkavimo klausimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad veiksmai, kuriais buvo siekiama suklaidinti nukentėjusįjį, apgaulės būdu įgyti iš jo pinigines lėšas (skambinimas iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono Nr. 860804929 nukentėjusiajam V. V. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. 867758441, įgijimas ir panaudojimas V. V. AB „Swedbank“ išduotų elektroninės mokėjimo priemonių (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių, pakankamų finansinėms operacijoms inicijuoti, pinigų į svetimą banko sąskaitą pervedimas), buvo atliekami iš kaltinamojo E. L. laisvės atėmimo vietos.

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto sukčiavimo objektyviuosius požymius, sukėlusius realią galimybę naudotis nukentėjusiojo V. V., gyvenančio Klaipėdos m., lėšomis, kaltinamasis E. L., kaltinamas veikdamas su nenustatytu tyrimo metu asmeniu, realizavo Pravieniškių pataisos namuose, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., o ne pinigų jo nurodymu perdavimo kitiems asmenims vietoje Mažeikiuose bei kur tik gyvena P. U., į kurio banko sąskaitą buvo pervesti ir net neišgryninti nukentėjusiojo V. V. pinigai. Grynųjų pinigų perdavimo faktas ir vieta nesietini ir neturi įtakos nei nusikalstamos veikos užbaigimui nei dėl jos iškeltos baudžiamosios bylos teritoriniam teismingumui, todėl aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima padaryti priešingą išvadą, t. y., kad baudžiamoji byla nagrinėtina Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla perduotina pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 227 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje E. L., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.