Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. A. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – VĮ ,,Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono I notaro biure 2018-09-03 buvo užvesta paveldėjimo byla į mirusiojo J. Č. palikimą. Palikimą priėmė valstybės įmonė ,,Turto bankas“. Palikėjo trys vaikai R. Č., V. Č. ir D. K., kuri yra pareiškėjo motina, nuo palikimo atsisakė dėl to, kad tėvas turėjo įsiskolinimų už butą, pateikdami notarei B. Z. pareiškimus dėl palikimo atsisakymo, išskyrus R. Č., nes jis tuo metu neturėjo asmens dokumento.

Alytaus rajono I notaro biuras gavo informaciją apie J. Č. testamentą, kuriuo pastarasis savo mirties atveju nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko vaikaičiui G. A.. Tik praėjus palikimo priėmimo terminui, 2018-09-10 raštu notarė pranešė įstatyminei įpėdinei D. K. ir suinteresuotam asmeniui VĮ ,,Turto bankas“ apie J. Č. testamentą mirusiojo vaikaičiui G. A., prašydama įstatyminius įpėdinius iki 2018-10-10 nurodyti adresą, kuriuo gyvena pareiškėjas, kadangi gyventojų registro tarnybos duomenimis jis yra išvykęs į J. K..

Apie tėvo sudarytą testamentą nei vienam įstatyminiam įpėdiniui nebuvo žinoma. Pareiškėjas nuo 2013 metų nuolat gyvena J. K.. Į Lietuvą grįžta retai. J. Č. mirties dieną pareiškėjas su šeima gyveno užsienyje ir senelio laidotuvėse nedalyvavo. Gavęs informaciją iš įstatyminių įpėdinių pareiškėjas per įgaliotą asmenį - sutuoktinę R. A. kreipėsi notaro biurą tikslu priimti palikimą pagal testamentą. Jis nori priimti palikimą, sumokėti visus esamus mirusio senelio įsiskolinimus ir išsaugoti butą, nes su šeima planuoja grįžti gyventi į Lietuvą, o čia savo gyvenamojo būsto neturi.

Trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleistas nežymiai ne dėl nuo jo priklausančių priežasčių - jam nebuvo žinoma apie J. Č. testamentą, kuriuo senelis paliko vaikaičiui turtą. Apie testamentą jis sužinojo 2018 m. spalio mėnesį iš įstatyminių įpėdinių. Nežinojimas apie testamentą ir gyvenimas kitoje valstybėje, jo manymu, laikomas objektyviomis priežastimis, dėl ko buvo praleistas terminas palikimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.

CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).

Palikimas atsirado J. Č. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėjas, praleidęs įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdamas valią priimti palikimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (Medicininis mirties liudijimas Nr. 18-7998132). Mirusiojo turto įpėdiniai pagal įstatymą yra R. Č., V. Č. ir D. K., kurie yra atsisakę palikimo (2018-09-10 Alytaus miesto I-ojo notarų biuro pažyma) (CK 5.2 str.).

2012-03-27 testamentas, registro Nr. 1310, patvirtina, kad J. Č. savo mirties atveju jam nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), palieka vaikaičiui G. A..

2018-09-10 Alytaus miesto I-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. Č., notarų biure paveldėjimo byla į mirusiojo palikimą užvesta 2018-09-03.

Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR-3A-325, išduota 2018-10-22, patvirtina, kad pareiškėjas nuo 2015 metų deklaravęs išvykimą į J. K..

Pareiškėjo atstovės nurodytas aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir liudytoja D. K., kuri yra mirusiojo J. Č. duktė, ir kuri nurodė, kad visi mirusiojo vaikai atsisakė palikimo, nes už J. Č. buto išlaikymą buvo susidarę daug skolų, kurių jie neturėjo galimybės sumokėti. Nors tėvas iki mirties gyveno su ja, tačiau niekada neminėjo, kad 2013 metais yra parašęs testamentą jos sūnui G. A.. Apie esamą testamentą jai pranešė notarė, o tuomet ji pranešė sūnui G. A., kuris iš karto ėmėsi tvarkyti palikimą.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjo atstovės ir liudytojos paaiškinimus teismo posėdyje, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjo pareiškime nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad jis nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.

Suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“ prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškimo nepareiškė.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nesusidarė, todėl jų atlyginimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,

nutaria:

A. G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jo senelio J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.