Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu D. B., padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, D. B. susitaikius su nukentėjusiaisiais R. S. ir I. Š.. Baudžiamoji byla D. B. atžvilgiu nutraukta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. B. 2024 m. sausio 3 d., apie 22.27 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: matant R. B. iš prekybos salės lentynos paėmė vieną 0,568 litro talpos skardinę tradicinio alaus „Volfas Engelmen“, 1,45 eurų vertės ir išbėgo pro kasas už prekes nesumokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 1,45 eurų vertės turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad 2024 m. sausio 3 d. jau buvo po 20 val. ir parduotuvėje nebuvo prekiaujama alkoholiu. Kokia tiksliai savaitės diena buvo nepamena, į įvykio vietą atvyko su pažįstamu, automobilyje buvo du žmonės, tačiau į parduotuvę atėjo vienas, buvo truputį išgėręs, ketino kažko nusipirkti, galvojo galbūt pardavėja parduos alaus. Spontaniškai gavosi, kad įsidėjo į dvi kišenes po skardinę „Volfas Engelman“ alaus, nemanė, jog pardavėja tai mato ir ėjo link išėjimo, buvo prie durų, kai pamatė, kad paskui jį kažkas atbėga. Tuo metu iš kišenės iškrito viena skardinė alaus, o jis pats pabėgo. Nurodė, kad veikos tikslas buvo neteisėtu būdu įsigyti alkoholio, supranta, jog padarė atvirą vagystę, tačiau negirdėjo, kad moteris būtų liepusi grąžinti alų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo D. B. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininke. 2024 m. sausio 3 d., apie 22.20 val., minėtos parduotuvės alkoholio skyriuje ji dėjo prekes į prekybos lentynas, kai tuo tarpu į minėtą alkoholio skyrių atėjo vidutinio kūno sudėjimo vyriškis, šviesių, trumpų galvos plaukų kirpimo, dėvėjo juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avėjo juodos spalvos batus. Ji į vyriškį atkreipė dėmesį, nes jau buvo po 20.00 val. ir alkoholio pirkti jau nebebuvo galima, todėl jai kilo mintis, kad vyriškis gali alkoholį pavogti. Matė kaip minėtas vyriškis iš šaldytuvo, kur sudėtas alkoholinis alus, paėmė du vienetus alaus skardinių. Kadangi buvo apie 22.20 val., ji sutrikusi pasakė minėtam vyrui: „jau Jums alkoholio neparduos“, vyriškis stovėdamas nuo jos apie 3 metrus, jai pasakė: „aš susimokėsiu“. Minėtam vyriškiui pradėjus eiti prie mokėjimo kasų, ji ėjo iš paskos, vyriškis tai matė, ir ji pastebėjo, jog vyriškis laikydamas alaus skardines rankose, tiesia skardines prie savo striukės kišenių ir į kiekvieną kišenę įsideda po vieną skardinę alaus, viso įsideda dvi skardines. Tuo tarpu ji suprato, kad asmuo nesiruošia sumokėti. Dėl šių aplinkybių pribėgo arti prie asmens, norėdama šį sulaikyti ir bėgdama kartojo vyriškiui: „sustok, kur eini!“. Pribėgusi prie vyriškio, kuris dar nebuvo praėjęs už mokėjimo kasų, paėmė šį už kairės rankos taip norėdama sulaikyti nuo vykdomos vagystės. Kai ji laikė minėtą vyriškį, šis bandė išsisukti ir nustumti ją nuo savęs bei išeiti pro parduotuvės mokėjimo kasas. Minėtas vyriškis pradėjo rangytis ir bandyti ištrūkti iš jos bandymo sulaikyti. Tuo tarpu, ji pamatė, kaip vyriškiui iš striukės kišenės iškrenta viena alaus skardinė, kuri nukrenta ant žemės. Šio sulaikymo metu, kiek pamena, vyriškis jai sakė: „paleisk, ko tu nori“. Minėto vyriškio jai nepavyko sulaikyti ir šis išėjo pro prekybos kasas striukės kišenėje turėdamas vieną alaus skardinę, kurią ji matė, kad šis įsidėjo į kišenę ir iš kišenės matėsi, kad skardinė pusiau buvo išlindusi. Dėl šių aplinkybių ji suprato, kad vyriškis iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ norėjo pavogti alaus skardines ir išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs. Kadangi matė jog vyriškis į striukės kišenes įsidėjo dvi skardines alaus, o iškrito tik viena, pradėjo bėgti prie parduotuvės išėjimo norėdama užblokuoti duris, kad šis nepasišalintų iš parduotuvės. Atsistojus jai priešais išėjimo iš parduotuvės duris, minėtas vyriškis jai pasakė: „pasitrauk iš kelio“. Kadangi ji nepasitraukė nuo išėjimo durų, vyriškis ją pastūmė pro minėtas parduotuvės duris, ko pasekoje ji nukrito lauko pusėje prie įėjimo į parduotuvę. Minėtas vyriškis pro ją praėjo ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už vieną alaus skardinę. Visos šios situacijos metu, ji vyriškiui kartojo žodžius: „stok, kur eini“, minėtas vyriškis suprato, kad ji šį bando aktyviais veiksmais ir žodžiais sustabdyti ir sulaikyti, kadangi pastarasis į jos reikalavimus atsakinėjo ir matė, jog šį bando sulaikyti. Taip pat vyriškis matė, kad ji pastarąjį stebėjo ir tuo metu, kai šis paėmė skardines iš šaldytuvo ir dėjosi į kišenes. Dėl šios situacijos ji fizinio skausmo nejuto, jai jokia žala nepadaryta, sužalojimų nėra, į medikus nesikreipė, tačiau nori pabrėžti, kad minėtas asmuo iš parduotuvės pasišalino neapmokėjęs už paimtas prekes, nors turėjo suprasti, kad ji visą šio veiką nuo pradžios iki galo matė ir bandė užkirsti tam kelią (1 t., b. l. 34–35).

2024 m. sausio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 4 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, jog prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, 2024 m. sausio 3 d. 22.27 val. su prekėmis praėjo pro kasas nesumokėjęs D. B., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: Alus „Volfas Engelman“ tradiciškas 6,0% 0,568 L SK. (1 vnt.), suma 1,35 Eur. Depozitas 0,10 ct. Pavogtų prekių vertė: 1,45 Eur (1 t., b. l. 6–9).

2024 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, PC „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus įvykio vietą matosi, kad parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 12–21).

2024 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius pateiktą diską, matomi 8 vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „S31_DVR1_ch1_20240103222721_20240103222737“, matomas 00:16 sec., trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, kairėje apatinėje pusėje matome užrašą „CAM31 31 KASA3“, dešinėje viršutinėje pusėje matome užrašą „2024-01-03 22:27:21“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vidaus vaizdą. Vaizdo įraše yra fiksuojamas asmenų judėjimas. 22:27:27 val., prie minėtos parduotuvės kasos, matomas ateinantis vyriškis, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, šviesių, trumpų galvos plaukų kirpimo, dėvi juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos batus. Šalia kurio matoma parduotuvės darbuotoja, kuri minėtą vyrą paima už dešinės rankos ir bando sulaikyti. Minėtas vyras bando parduotuvės darbuotoją nustumti. 22:27:31 val., iš minėto vyro striukės kišenės iškrenta alaus skardinė, kuri nukrenta ant žemės. 22:27:33 val., minėtas vyriškis praeina pro prekybos kasas, iš paskos minėto vyro bėga minėta parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „S31_DVR1_ch4_20240103222724_20240103222746“, matomas 00:22 sec., trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, kairėje apatinėje pusėje matome užrašą „CAM4 už kasų“, dešinėje viršutinėje pusėje matome užrašą „2024-01-03 22:27:24“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vidaus vaizdą. 22:27:34 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, iš paskos taip pat matoma bėganti parduotuvės darbuotoja. 22:27:36 val., parduotuvės darbuotoja, minėtą vyriškį paima už kairės rankos ir bando sulaikyti. 22:27:38 val., matoma, kaip minėtas vyriškis su dviem rankom išstumia parduotuvės darbuotoją pro parduotuvės įėjimo/išėjimo duris. 22:27:40 val., minėtas vyriškis išeina iš prekybos parduotuvės. 22:47:43 val., parduotuvės darbuotoja grįžta į parduotuvės patalpas. Vaizdo įrašo pabaiga.

Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „S31_DVR1_ch5_20240103222734_20240103222746.dav“, matomas 00:12 sec., trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, kairėje apatinėje pusėje matome užrašą „CAM5 įėjimas“, dešinėje viršutinėje pusėje matome užrašą „2024-01-03 22:27:35“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vidaus vaizdą. Vaizdo įraše matomas kitos kameros vaizdas, tačiau fiksuojamas jau aprašytas įvykis, kuris aprašytas antrame vaizdo įraše, dėl ko nėra tikslinga aprašyti vaizdo įrašą pakartotinai. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą pavadinimu „S31_DVR1_ch18_20240103222705_20240103222737“, matomas 00:32 sec., trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, kairėje apatinėje pusėje matome užrašą „CAM18 praėjimas pramonė“, dešinėje viršutinėje pusėje matome užrašą „2024-01-03 22:27:05“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vidaus vaizdą. Vaizdo įraše yra fiksuojamas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris įeina į alkoholio skyrių. 22:27:21 val., matomas minėtas vyras, kuris matome jog rankose laiko du vienetus skardinių, kurios yra raudonos spalvos. 22:27:24 val., minėtas dvi skardines, vyriškis įsideda į striukės kišenes, taip pat matoma, kad iš paskos minėto vyriškio eina parduotuvės darbuotoja. 22:27:26 val., minėta parduotuvės darbuotoja suima minėtą vyrą už dešinės rankos ir bando jį sulaikyti. Vaizdo įrašo pabaiga.

Atidarius penktą vaizdo įrašą pavadinimu „S31_DVR1_ch19_20240103222707_20240103222726“, matomas 00:19 sec., trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, kairėje apatinėje pusėje matome užrašą „CAM19 alus praėjimas“, dešinėje viršutinėje pusėje matome užrašą „2024-01-03 22:27:07“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vidaus vaizdą. 22:27:08 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis ir parduotuvės darbuotoja. 22:27:13 minėtas vyriškis atsidaro šaldytuvą. Tuo tarpu, parduotuvės darbuotoja pastebi minėtą vyriškį. 22:27:17 val., matoma, kad minėta parduotuvės darbuotoja, pasako kažką minėtam vyriškiui, kuris paėmęs dvi alaus skardines, atsisuka į ją. 22:27:20 val., minėtas vyriškis pradeda eiti link mokėjimo kasų. 22:27:22 val., minėta parduotuvės darbuotoja pradeda bėgti prie minėto vyriškio. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius šeštą vaizdo įrašą pavadinimu „S31_DVR1_ch20_20240103222710_20240103222726“, matomas 00:16 sec., trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, kairėje apatinėje pusėje matome užrašą „CAM19 alus praėjimas“, dešinėje viršutinėje pusėje matome užrašą „2024-01-03 22:27:07“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vidaus vaizdą. Vaizdo įraše matomas kitos kameros vaizdas, tačiau fiksuojamas jau aprašytas įvykis, kuris aprašytas penktame vaizdo įraše, dėl ko nėra tikslinga aprašyti vaizdo įrašą pakartotinai. Atidarius septintą vaizdo įrašą pavadinimu„S31_DVR2_ch20_20240103221919_20240103222308“, matomas 03:49 min., trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, kairėje apatinėje pusėje matome užrašą „CAM20 laukas įėjimas“, dešinėje viršutinėje pusėje matome užrašą „2024-01-03 22:19:19“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės bendrą vaizdą. 22:19:21 val., į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę matoma jog įvažiuoja juodos spalvos automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustoja prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo. 22:19:42 val., matoma, kaip iš minėto automobilio išlipa vairuotojas. 22:20:00 val., minėtas vairuotojas įsėda vėl į automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius aštuntą vaizdo įrašą pavadinimu „S31_DVR2_ch20_20240103222642_20240103222812“, matomas 01:30 min., trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, kairėje apatinėje pusėje matome užrašą „CAM20 laukas įėjimas“, dešinėje viršutinėje pusėje matome užrašą „2024-01-03 22:19:19“. Vaizdo įrašas fiksuoja (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės bendrą vaizdą. Vaizdo įraše yra matomas septintame vaizdo įraše aprašytas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 22:26:45 val., iš minėto automobilio dešinės pusės galinės keleivio vietos, išlipa pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris įeina į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 22:27:41 val., matoma kaip parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja krenta ant žemės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo/išėjimo durų į automobilių stovėjimo aikštelės pusę. 22:27:43 val., iš parduotuvės išeina pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo. 22:27:49 val., minėtas vyriškis įsėda į anksčiau minėtą automobilį, kuris išvažiuoja iš PC „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės (1 t., b. l. 36–57).

2024 m. sausio 22 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad 2024 m. sausio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, jog 2024 m. sausio 3 d., apie 22.27 val., adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo atvirai pavogė alaus skardinę ir praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes. Nenustatytos tapatybės asmuo iš parduotuvės paėmė, 1 vnt., alaus „VOLFAS ENGELMAN TRADICIŠKAS“, kurio 1 vnt., vertė yra 1,35 Eur, ir 0,10 ct minėtos skardinės depozito mokestis. Iš viso bendra padaryta turtinė žala 1,45 Eur. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Pasitelkus policijos priemones nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė D. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 60–62).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko atliktų veiksmų atvirumas. Laikoma, kad vagystė yra atvira, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suprantantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas suvokia, kad jo veiksmus mato ir supranta kiti asmenys, tačiau to nepaiso. Slaptoji vagystė gali virsti atvira, kai kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas užvaldo turtą ir įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Paties kaltinamojo D. B. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kitų objektų apžiūros protokolu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. B. 2024 m. sausio 3 d., apie 22.27 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: matant R. B. iš prekybos salės lentynos paėmė vieną 0,568 litro talpos skardinę tradicinio alaus „Volfas Engelmen“, 1,45 eurų vertės ir išbėgo pro kasas už prekes nesumokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 1,45 eurų vertės turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas. Nusikalstamą veiką kaltinamasis D. B. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog atvirai grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. B., teisiamojo posėdžio metu pats pripažino, jog vagystę įvykdė turėdamas tikslą – neteisėtu būdu įsigyti alkoholio.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. B. dėl atviro svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojos parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokole, tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kitų objektų apžiūros protokole ir kitoje rašytinėje baudžiamosios bylos medžiagoje.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo D. B. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atviro svetimo turto pagrobimo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. B. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo D. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 75–78). Kaltinamasis VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje konsultuotas, gydytas nuo 2023 m. balandžio 2 d. iki 2023 m. balandžio 5 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 71–72). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę D. B. netikslinga (1 t., b. l. 74). D. B. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl gydymo ar konsultacijos nesikreipė (1 t., b. 1. 69). D. B. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką kaltinamasis įpareigojamas nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 1,45 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 29–30). Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Kaltinamasis D. B. 2024 m. kovo 25 d. pilnai atlygino nusikalstama veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą (1 t., b. 1. 107). Tuo vadovaujantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys netenkintinas.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 108–111), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. B. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.