Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 214²⁷ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. rugsėjo 13 d., apie 15.05 val., prekybos centro „CUP“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Upės g. 9, Vilniuje, neturėdamas prekės ženklo savininkų leidimo, pateikė realizuoti svetimais prekių ženklais pažymėtas prekes, t.y. 7 vnt. kvepalų su žymenimis CHANEL, 11 vnt. lūpų blizgių su žymenimis DIOR, 1 vnt. kvepalų su žymenimis GIVENCHY, tuo pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Prekių ženklo įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 214²⁷ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. V. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą (b.l. 16). Taip pat jo kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas kita byloje surinkta medžiaga: patikrinimo aktu (b.l. 3),tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), užduotimi atlikti objektų tyrimą (b.l. 6), specialisto išvada (b.l. 7-15), interneto svetainės skelbimo nuotraukomis, skelbimu (b.l. 18,19, 20-21) ir kita bylos medžiaga. Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad M. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalį. Taip pat M. V. pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Prekių ženklo įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, kuriose numatyta, kad Ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 125 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už svetimu prekių ženklu neteisėtai pažymėtų prekių laikymą ar gabenimą komerciniais tikslais arba panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą neteisėtai pagamintų prekių laikymą ar gabenimą komerciniais tikslais yra griežtesnė (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 440 eurų) nei atsakomybė, numatyta ATPK 214²⁷ straipsnio 1 dalyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 434 eurų), bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo M. V. padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal ANK 125 straipsnio 1 dalį.

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 36 metų amžiaus, duomenų apie teistumą bei patraukimą administracinėn atsakomybėn nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, M. V. skirtina minimali bauda numatyta 214²⁷ straipsnio 1 dalyje su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 31, 214²⁷, 286, 287, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214²⁷ straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su prekių konfiskavimu.

7 vnt. kvepalų su žymenimis CHANEL, 11 vnt. lūpų blizgių su žymenimis DIOR, 1 vnt. kvepalų su žymenimis GIVENCHY (saugomus Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, adresu Kalvarijų g.3, Vilniuje), nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16064109982).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.