- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- 1S-719-383/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Gytis Večerskas, Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- A. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. vasario 26 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-04-05 Rusijos Federacijos Maskvos sr. Vidnojės m. teismo pagal Rusijos Federacijos BK 30 str. 1 d., 228(1) str. 3 d. „G“ p., 188 str. 2 d., 69 str. 3 d. laisvės atėmimu 9 metams. 2009-07-08 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi Maskvos sr. Vidnojės m. teismo 2007-07-05 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., 199 str. 2 d. ir 63 str. 3 d. ir palikta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2005-12-05, jos pabaiga – 2014-12-05.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. vasario 26 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. T. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis prašo atkreipti dėmesį į psichologinės tarnybos išvadą, nuteistojo sutikimą, kad jam būtų taikomas elektroninis monitoringas, Pravieniškių seniūnijos charakteristiką, (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo charakteristiką, taip pat į tai, kad nuteistasis turi išsilavinimą, specialybę, darbo stažą, turi du vaikus, kurie yra studentai, ir garbaus amžiaus tėvus, kuriems reikalinga jo pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. T. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. T. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas A. T. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, paskirtos bausmės dydį, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad A. T. elgesys bausmės atlikimo metu iki 2013-02-21 vykusio Komisijos posėdžio buvo vertinamas teigiamai – jis dešimt kartų skatintas, laikėsi pataisos įstaigoje galiojančių vidaus tvarkos taisyklių, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2013-03-21 A. T. nubaustas drausmine nuobauda. Ši nuobauda nuteistajam paskirta už tai, kad jis turėjo nuteistiesiems turėti draudžiamą daiktą – mobilųjį telefoną. Tokį nuteistojo elgesį apylinkės teismas pagrįstai įvertino kaip aplinkybę, rodančią, jog nuteistasis dar nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės.
Sprendžiant A. T. lygtinio paleidimo klausimą pagrįstai atsižvelgta ir į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra nemaža. Nors iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. T. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (21 balas pagal OASys), tačiau ši aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo A. T. padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, likusi neatlikta bausmės dalis bei elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo A. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.