Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 6 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 1 kartą:

1) 2004-09-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. – 4 mėnesiams viešųjų darbų, bausmę atlikęs 2005-02-08, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., 2011-03-04, apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia dūrė vieną kartą peiliu į krūtinės sritį nukentėjusiajam J. M., padarydamas jam krūtinės kairės pusės durtinę- pjautinę kiauryminę žaizdą, t.y. sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo J. M. sveikatą dėl krūtinės kairės pusės durtinės- pjautinės kiauryminės žaizdos su oro ir kraujo susikaupimu krūtinės kairėje ertmėje.

Apklaustas kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-03-04, nuo pat ryto jis kartu su J. M., jo sugyventine A. S. ir mama I. M. girtavo pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nes šventė gimtadienį. A. su J. jau būdami abu girti nuėjo miegoti. Neprisimena dėl ko, bet jis lovoje miegančiam J. dūrė vieną kartą peiliu, kur neatsimena. Kodėl taip padarė, paaiškinti negali, buvo labai girtas. Kas vyko toliau neprisimena, tik žino, kad atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir policija, kas juos iškvietė, jis nežino. Atvykusi greitoji medicinos pagalba J. išvežė į ligoninę. Dėl to ką padarė, nuoširdžiai gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo, jeigu būtų buvęs blaivus, to nebūtų įvykę. Su pareikštu civiliniu ieškiniu dėl J. M. gydymo išlaidų atlyginimo jis sutinka.

2011-03-29 įtariamojo A. S parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, jog A. S. parodymus apie savo įvykdytą nusikalstamą veiką susiejo su konkrečiomis vietovėmis. (b.l. 24-28)

Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje surinktus įrodymus:

Nukentėjusysis J. M. parodė, kad 2011-03-03, jis kartu su savo sugyventine A. S. nuėjo į (duomenys neskelbtini) pas draugę I. M. ir jos sūnų A. S., kur šventė gimtadienį, po to ten ir apsinakvojo. Sekančią dieną, t.y. 2011-03-04 nuo pat ryto vėl visi gėrė alkoholį. Jis su savo sugyventine A. prisigėrė ir abu nuėjo į kambarį miegoti. Tai buvo jau pavakary. Jis atsibudo, nes užsinorėjo į tualetą, tačiau ant rūbų krūtinės srityje pamatė kraują. Paklausus kas įvyko, A. S. jam atsakė, kad jam įdūręs. Kada tai įvyko ir kuom, jis pats nematė. Greitąją medicinos pagalbą išsikvietė pats, o atvykusi greitoji iškvietė policiją. Kodėl jam A. S. įdūrė, jis nežino, gal šventimo metu jiedu buvo susipykę. To pasakyti negali, nes neatsimena dėl girtumo. Jokių pretenzijų jis A. S. neturi.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2011-03-03, ji kartu su savo sugyventiniu J. M. nuėjo į (duomenys neskelbtini) pas draugę I. M. ir jos sūnų A. S., kur šventė gimtadienį, po to ten ir apsinakvojo. Sekančią dieną, t.y. 2011-03-04 nuo pat ryto vėl visi gėrė alkoholį. Ji su savo sugyventiniu J. prisigėrė ir abu nuėjo į kambarį miegoti. Tai buvo jau pavakary. Iš miego ją pabudino J., kuris pasakė, kad jam blogai, nes A. jį perdūrė. Ant J. drabužių krūtinės srityje ji matė kraują. Greitosios medicinos pagalbos ji nesugebėjo iškviesti, nes buvo labai girta, greitąją išsikvietė pats J. ir buvo išvežtas į ligoninę. Dar būnant greitajai atvažiavo ir policija. Kada ir kaip buvo sužalotas J., ji nematė.

2011-03-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje, virtuvės spintelės stalčiuje rastas ir paimtas peilis, taip pat apžiūrėta lauko virtuvė, kurioje ant lentynos rastas ir paimtas peilis. (b. 1. 42-47)

Specialisto išvadoje Nr. G 545/11(04) nurodyta, jog J. M. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl krūtinės kairės pusės durtinės-pjautinės kiaurinės žaizdos su oro ir kraujo susikaupimu krūtinės kairėje ertmėje. Sužalojimas padarytas aštriu daiktu, galimai vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. (b.l. 73)

2011-06-02 daiktų apžiūros protokole užfiksuota dviejų peilių, paimtų apžiūrint įvykio vietą apžiūra. (b.l. 77-79)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad tokių bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma leidžia teigti, jog kaltinamasis A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas neapibrėžta tyčia, sunkiai sužalojo J. M., kuomet jam peiliu dūrė į krūtinę ir padarė krūtinės kairės pusės durtinę-pjautinę kiaurinę žaizdą su oro ir kraujo susikaupimu krūtinės kairėje ertmėje t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 1d. Darydamas tokias išvadas teismas remiasi pačio kaltinamojo A. S., nukentėjusiojo J. M., liudytojos A. S. parodymais (kuriuos teismas laiko sutampančiais esminėmis aplinkybėmis bei vienas kitą papildančiais), teismo medicinos specialisto išvada apie patirtus sužalojimus, jų atsiradimo laiką ir pobūdį, įvertina kitą byloje surinktą medžiagą. Taipogi teismas pažymi, jog A. S. teiginys, kad nuo išgerto alkoholio kiekio jis nelabai suvokė ką darąs, vadovaujantis LR BK 19 str. 1d., A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia, kadangi tokią būklę A. S. sau sukėlė savanoriškai.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas tas faktas, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šis faktorius turėjo tam įtakos. (LR BK 60 str. 1d. 9p.)

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog A. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. (LR BK 59 str. 1d. 2p.)

Teismas, spręsdamas klausimą dėl A. S. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad A. S. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5d.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsižvelgia į tai, jog LR BK 135 str. 1d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas bei įvertina visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: nors A. S. yra laikomas neteistu (b.l. 32-33), tačiau padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, sukėlusį rimtas pasekmes nukentėjusiojo sveikatai, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nors yra gana jaunas, darbingo amžiaus, tačiau nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio. Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, teismas nemato galimybės A. S. skirti švelnesnę bausmę, nei yra numatyta įstatyme, todėl A. S. parinktina LR BK 135 str. 1d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis parinktinas skaičiuojant nuo jos vidurkio, atsižvelgiant į minėtus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes (LR BK 54 str. 2d., 61 str. 1d., 2d.).

Baudžiamojoje byloje Valstybinė ligonių kasa prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Šiaulių teritorinės ligonių kasos, pareiškė civilinį ieškinį dėl 831,37 Lt J. M. gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM atlyginimo. Civilinis ieškinys pagrįstas ir toje apimtyje kiek jis yra pareikštas, įrodytas byloje pateiktais dokumentais (b.l. 67), todėl tenkintinas pilnai, priteisiant Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM minėtą pinigų sumą iš A. S., kurio atlikti veiksmai yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su J. M. padarytais sužalojimais ir iš to sekusiu gydymu.

Daiktai, turintys reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui – 2 peiliai, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini.

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 1d. bei nubausti jį skiriant bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šiuo nuosprendžiu A. S. paskirtos bausmės faktinės atlikimo pradžios.

Kardomąją priemonę A. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Patenkinti Valstybinės ligonių kasos ieškinį ir Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos iš A. S. priteisti 831,37 (aštuonis šimtus trisdešimt vieną litą 37 ct) J. M. gydymo išlaidų atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 peilius – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.