Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. M-2-05-00266-21 ir R. G. skundu dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvairių Lietuvos prokuratūrų prokurorų veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Telšių apylinkės teisme 2021 m. rugsėjo 23 d. buvo gautas pareiškėjos R. G. skundas su priedais „Dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvairių Lietuvos prokuratūrų prokurorų veiksmų“. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja Judita Staševičienė 2021 m. rugsėjo 27 d. priėmė nutartį, kuria nusišalino nuo skundo ikiteisminiame tyrime Nr. M-2-05-00266-21 nagrinėjimo. Nusišalinimas buvo patvirtintas, skundas paskirtas nagrinėti kitai Telšių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo funkcijas atliekančiai teisėjai Ilonai Rimkuvienei.

2. R. G. skundu „Dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvairių Lietuvos prokuratūrų prokurorų veiksmų", be kita ko, prašo nuo skundo nagrinėjimo nušalinti visus Telšių apylinkės teismo ir Šiaulių apylinkės teismo teisėjus, o skundą perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui. Šiam klausimui išspręsti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja Ilona Rimkuvienė kreipėsi į Telšių apylinkės teismo pirmininkę.

3. 2021 m. spalio 25 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo pirmininkė perdavė klausimą dėl R. G. skunde reiškiamo Telšių apylinkės teismo teisėjams nušalinimo ir bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, spręsti Šiaulių apygardos teismo pirmininkui ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui. Šis sprendimas buvo motyvuotas tuo, kad R. G. nušalinimą reiškia ir pačiai teismo pirmininkei, kaip Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjai.

Pareiškimas dėl nušalinimo grąžintinas nagrinėti Telšių apylinkės teismo pirmininkui.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 60 straipsnyje, reglamentuojančiame nušalinimą ikiteisminio tyrimo metu, numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, ikiteisminio tyrimo teisėjas, vertėjas, ekspertas ar specialistas privalo nusišalinti šio BPK 58 straipsnyje nurodytais pagrindais, nušalinimas turi būti motyvuotas, o dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nušalinimo nusprendžia apylinkės teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar jų paskirtas teisėjas šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės ikiteisminio tyrimo teisėjo nušalinimo klausimo spręsti apygardos teismui net ir tuo atveju, jei šalinami visi apylinkės teismo teisėjai, tame tarpe ir teismo pirmininkas. Taigi, nagrinėti R. G. pareiškimo dėl visų Telšių apylinkės teismo ir Šiaulių apylinkės teismo teisėjų nušalinimo Šiaulių apygardos teisme nėra teisinio pagrindo, todėl jis grąžintinas nagrinėti Telšių apylinkės teismo pirmininkui.

5. Susipažinus su pareiškėjos R. G. skundu bei jame suformuluotu prašymu skundą perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui, pažymėtina, kad, vadovaujantis bendrosiomis baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklėmis pareiškėjos R. G. skundas yra teismingas Telšių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui. BPK 229 straipsnis numato galimybę pakeisti teismingumo taisykles ir bylą perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui, tačiau tik tais atvejais, kai tuo siekiama užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Nagrinėjamu atveju, R. G. skunde nėra nurodyta jokių objektyvių priežasčių keisti įstatymu numatyto teismingumo, pareiškėja neišdėstė konkrečių argumentų ir motyvų.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 60 straipsnio 5 dalimi, Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. M-2-05-00266-21 su pareiškėjos R. G. skundu grąžinti Telšių apylinkės teismo pirmininkui spręsti ikiteisminio tyrimo teisėjo nušalinimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas